DECIZIE   Nr. 149 din 17 martie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3, art. 77 pct. 1 lit. a) si ale art. 78 lit. c) din Legea nr. 46/1996 privind pregatirea populatiei pentru aparare

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 375 din  4 mai 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3, art. 77 pct. 1 lit. a) si ale art. 78 lit. c) din Legea nr. 46/1996 privind pregatirea populatiei pentru aparare, exceptie ridicata de Marius Dumitru Vitan din Bucuresti in Dosarul nr. 6.253/2004 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, intrucat considera ca textele de lege criticate nu contravin prevederilor art. 55 din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 3 septembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 6.253/2004, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3, art. 77 pct. 1 lit. a) si ale art. 78 lit. c) din Legea nr. 46/1996 privind pregatirea populatiei pentru aparare. Exceptia a fost ridicata de Marius Dumitru Vitan intr-o cauza avand ca obiect plangerea formulata de acesta impotriva procesului-verbal de constatare a unei contraventii prevazute de Legea nr. 46/1996.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile de lege criticate incalca art. 55 din Constitutie, potrivit caruia "efectuarea serviciului militar nu mai este obligatorie pentru toti cetatenii Romaniei, asa cum era in Constitutia din 1991", astfel ca "Legea nr. 46/1996, care prevede obligativitatea efectuarii serviciului militar de catre barbati", precum si "dispozitiile art. 3, art. 77 pct. 1 lit. a) si art. 78 lit. c) din lege" sunt neconstitutionale. In continuare, se arata ca "serviciul militar obligatoriu, pe timp de pace, nu mai este necesar a fi efectuat de catre toti cetatenii Romaniei care au implinit varsta de 20 ani (inclusiv femeile)", astfel ca noile principii constitutionale referitoare la indatoririle militare ale cetatenilor romani urmeaza a fi reflectate intr-o lege organica care va stabili si alte forme de pregatire a populatiei pentru aparare.
    Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti apreciaza ca dispozitiile de lege criticate sunt constitutionale. In acest sens, se arata ca in forma revizuita a Constitutiei "nu este stipulat ca se renunta la serviciul militar obligatoriu" si "nu se specifica nimic cu privire la obligativitatea sau neobligativitatea indatoririlor militare", ci "se precizeaza numai ca domeniul este reglementat de legea organica". Or, in prezent, aceasta lege organica este Legea nr. 46/1996, care nu contravine prevederilor constitutionale actuale.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, sens in care arata ca alin. (3) al art. 55 din Constitutie invocat ca fiind incalcat "are caracterul unei norme permisive, ceea ce inseamna ca, in ipoteza in care legiuitorul apreciaza ca este necesar, prin lege organica, este posibila chiar si incorporarea".
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata. Se arata, in acest sens, ca textele de lege criticate nu mai sunt in concordanta cu noile dispozitii privind apararea tarii din Constitutia revizuita, intrucat "caracterul obligatoriu al satisfacerii serviciului militar a disparut din Constitutie, intreaga reglementare a acestuia, inclusiv stabilirea faptului daca el va fi sau nu obligatoriu, fiind acum de competenta legiuitorului". Asa fiind, se apreciaza ca "in absenta unei noi legi organice care sa stabileasca conditiile referitoare la indeplinirea indatoririlor militare, in acord cu amendamentele aprobate prin Legea de revizuire a Constitutiei, dispozitiile de lege criticate contravin art. 55 din Legea fundamentala".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 3, art. 77 pct. 1 lit. a) si ale art. 78 lit. c) din Legea nr. 46/1996 privind pregatirea populatiei pentru aparare, cu modificarile si completarile ulterioare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 120 din 11 iunie 1996. Aceste texte de lege au urmatorul continut:
    - Art. 3: "Serviciul militar este obligatoriu pentru toti barbatii, cetateni romani, si se indeplineste in urmatoarele forme:
    a) ca militari in termen;
    b) ca militari cu termen redus;
    c) ca rezervisti concentrati sau mobilizati.
    Sunt considerati in serviciul militar si cetatenii romani, barbati si femei, care fac parte din cadrele in activitate, elevii si studentii institutiilor militare de invatamant si militarii angajati pe baza de contract.
    Timpul cat o persoana indeplineste serviciul militar constituie vechime in munca.";
    - Art. 77 pct. 1 lit. a): "Constituie contraventii urmatoarele fapte, daca, potrivit legii penale, nu sunt considerate infractiuni, comise de catre:
    1. tinerii chemati la recrutare, recrutii, executantii serviciului utilitar alternativ sau rezervistii, pentru:
    a) neprezentarea la comisia locala de recrutare-incorporare conform ordinului de chemare, iar in cazul cand nu au primit ordin de chemare, cel mai tarziu pana la sfarsitul anului in care implinesc varsta pentru a fi recrutati.";
    - Art. 78 lit. c): "Contraventiile prevazute la art. 77 pct. 1 se sanctioneaza dupa cum urmeaza: [...]
    c) cu amenda de la 500.000 lei la 3.000.000 lei, cele prevazute la lit. a) si b)."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca aceste texte de lege sunt contrare art. 55 din Constitutie, al carui cuprins este urmatorul: "(1) Cetatenii au dreptul si obligatia sa apere Romania.
    (2) Conditiile privind indeplinirea indatoririlor militare se stabilesc prin lege organica.
    (3) Cetatenii pot fi incorporati de la varsta de 20 de ani si pana la varsta de 35 de ani, cu exceptia voluntarilor, in conditiile legii organice."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala retine urmatoarele:
    Textele de lege criticate instituie obligativitatea serviciului militar, categoriile de persoane supuse acestei obligatii, formele in care ea se indeplineste, raspunderea contraventionala sau, dupa caz, infractionala, precum si sanctiunile corespunzatoare. In esenta, autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca aceste dispozitii de lege nu mai sunt in concordanta cu prevederile art. 55 privind apararea tarii din Constitutia revizuita.
    In legatura cu aceste sustineri, Curtea constata ca Legea nr. 46/1996 privind pregatirea populatiei pentru aparare a fost adoptata sub imperiul art. 52 din Constitutia nerevizuita, text constitutional potrivit caruia serviciul militar reprezenta o obligatie ce revenea, cu exceptiile prevazute de lege, tuturor barbatilor, cetateni romani, care au implinit varsta de 20 de ani, acestia putand fi incorporati pana la varsta de 35 de ani. Art. 52 din Constitutie, devenit art. 55, aduce modificari importante in domeniul reglementat. Astfel, art. 55 din Constitutie nu mai prevede in mod expres obligatia serviciului militar pentru barbati, ci stabileste ca cetatenii pot fi incorporati de la varsta de 20 de ani si pana la varsta de 35 de ani, cu exceptia voluntarilor, in conditiile legii organice. Asadar, este in sarcina legiuitorului stabilirea conditiilor privind indeplinirea indatoririlor militare, precum si a persoanelor carora le revine aceasta indatorire.
    In consecinta, Curtea constata ca sustinerile formulate in motivarea exceptiei nu vizeaza aspecte de constitutionalitate, iar implicarea Curtii Constitutionale in politica de legiferare excede competentei sale, fiind o imixtiune in atributiile Parlamentului, prevazute de art. 61 din Constitutie, ca unica autoritate legiuitoare a tarii.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3, art. 77 pct. 1 lit. a) si ale art. 78 lit. c) din Legea nr. 46/1996 privind pregatirea populatiei pentru aparare, exceptie ridicata de Marius Dumitru Vitan din Bucuresti in Dosarul nr. 6.253/2004 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 17 martie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu