DECIZIE   Nr. 278*) din 30 iunie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 din Legea nr. 112/1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 90 din 26 februarie 1998

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 710 din 19 decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 90 din 26 februarie 1998.

    Florin Bucur Vasilescu - presedinte
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Constantin Burada      - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 20 mai 1997, Judecatoria Deta a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte trecute in proprietatea statului, invocata de Maier Mihai.
    Prin exceptie se sustine ca textul atacat contravine art. 15 alin. (2) si art. 16 alin. (1) din Constitutie.
    In "motivare" se arata ca prin controlul de constitutionalitate se realizeaza "un control esentialmente juridic si jurisdictional". De asemenea, se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este de ordine publica, putand fi ridicata de parti, de instanta din oficiu, ca o data invocata nu se poate renunta la ea si se rezolva asemanator unei "chestiuni prejudiciale".
    Exprimandu-si opinia in legatura cu exceptia, instanta apreciaza ca prevederile art. 26 din Legea nr. 112/1995 nu contravin dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine:
    Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia, fiind legal sesizata.
    Curtea constata ca exceptia a fost invocata in Dosarul nr. 1.646/1996 al Judecatoriei Deta, avand drept obiect contestatia formulata de Maier Mihai impotriva Hotararii nr. 148 din 31 octombrie 1996 a Comisiei judetene Timis pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 112/1995, prin care i s-a respins cererea de restituire in natura sau acordarea de despagubiri pentru un imobil trecut in proprietatea statului, in temeiul Decretului nr. 223/1974.
    Din examinarea contestatiei formulate impotriva hotararii comisiei, se constata ca autorul exceptiei, in anul 1977, a plecat in Germania, iar prin Decizia nr. 1.551 din 15 august 1977 a fostului Comitet executiv al Consiliului Popular al Judetului Timis, imobilul sau din orasul Deta, str. Mihai Viteazul nr. 6, a fost trecut in proprietatea statului, cu plata unor despagubiri, potrivit Decretului nr. 223/1974. Prin contestatie se solicita anularea acestei decizii si restituirea in natura a imobilului sau acordarea de despagubiri, suma primita in anul 1977 fiind "infima, modica, derizorie".
    Potrivit art. 26 alin. 1 din Legea nr. 112/1995, fostii proprietari ai imobilelor cu destinatia de locuinte trecute in proprietatea statului sau a altor persoane juridice, cu plata unor despagubiri, nu mai beneficiaza de masurile reparatorii prevazute de lege. In legatura cu neconstitutionalitatea acestor prevederi, se constata ca, in fapt, autorul exceptiei se refera la cuantumul insuficient al despagubirii primite la data trecerii imobilului sau in proprietatea statului. Aceasta chestiune insa nu reprezinta o problema de constitutionalitate, ci una de interpretare si aplicare a legii, care, potrivit practicii jurisdictionale a Curtii Constitutionale, este de competenta exclusiva a instantelor judecatoresti.
    Dispozitiile art. 26 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 nu contravin art. 15 alin. (2) si art. 16 alin. (1) din legea fundamentala, asa cum se sustine prin exceptie. Prevederile art. 26 din legea mentionata nu au un caracter retroactiv, ele aplicandu-se de la data intrarii in vigoare a acesteia, neafectand situatia juridica stabilita anterior. De altfel, din insesi notele depuse de autorul exceptiei rezulta ca el a beneficiat de despagubirile ce au fost acordate in temeiul Decretului nr. 223/1974.
    Cat priveste invocarea art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, se retine ca textul criticat nu contravine acestui principiu, neconstituind un regim juridic discriminator care sa poata constitui temei legal pentru constatarea neconstitutionalitatii lui.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 din Legea nr. 112/1995, invocata de Maier Mihai in Dosarul nr. 1.646/1996 al Judecatoriei Deta.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 30 iunie 1997.

               PRESEDINTE,
               conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu

                               Magistrat asistent,
                               Constantin Burada