DECIZIE Nr.
425 din 15 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 404 1 si art. 581 alin. 3 din Codul
de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 320 din 17 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 4041 şi art. 581
alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Sinica Tiptiş şi Neculai Tiptiş în Dosarul nr. 7.419/231/2009 al
Judecătoriei Focşani.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată,
In acest sens, invocă jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 6 iulie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 7.419/231/2009, Judecătoria Focşani a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 4041 şi art. 581 alin. 3 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Sinica
Tiptiş şi Neculai Tiptiş într-o cauză având ca obiect
judecarea ordonanţei preşedinţiale.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorii acesteia
consideră că prevederile art. 4041 din Codul de
procedură civilă contravin art. 44 privind dreptul de proprietate
privată şi art. 1 din Primul Protocol adiţional la
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, deoarece permit restabilirea
situaţiei anterioare, chiar şi în ipoteza în care debitorul executat,
spre deosebire de titularul dreptului de proprietate asupra bunului, nu poate
justifica niciun titlu de proprietate asupra respectivului bun din care a fost
evacuat. De asemenea, consideră că prevederile art. 581 alin. 3 din
Codul de procedură civilă, care permit necitarea părţilor,
încalcă dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare,
drepturi prevăzute de art. 21 alin. (3) şi art. 24 din Legea
fundamentală.
Judecătoria Focşani şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, arată
că prevederile art. 4041 din Codul de procedură
civilă nu înfrâng dispoziţiile constituţionale, deoarece numai
instanţa de judecată legal sesizată cu o cerere de întoarcere a
executării silite poate hotărî dacă reclamantul este îndreptăţit
să obţină restabilirea situaţiei anterioare, inclusiv
reintegrarea în spaţiul din care a fost evacuat, iar în cadrul acestui
litigiu cel chemat în judecată are toate mijloacele procesuale şi de
drept material pentru a-şi apăra dreptul său de proprietate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale
criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 4041 şi art. 581 alin. 3 din
Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins:
- Art. 4041; „In toate cazurile în care se
desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea
silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin
restabilirea situaţiei anterioare acesteia.
Bunurile asupra cărora s-a făcut
executarea se vor restitui celui îndreptăţit.
In cazul în care executarea silită s-a
făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va
face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare,
actualizată în funcţie de rata inflaţiei, cu excepţia
situaţiei când îşi găseşte aplicare art. 449.";
-Art. 581 alin. 3: „Ordonanţa va putea fi
dată şi fără citarea părţilor şi chiar
atunci când există judecată asupra fondului. Judecata se face de
urgenţă şi cu precădere. Pronunţarea se poate amâna cu
cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore
de la pronunţare."
Autorii excepţiei consideră că
prevederile art. 4041 din Codul de procedură civilă
contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 privind dreptul
de proprietate privată şi art. 1 din Primul Protocol adiţional
la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale. De asemenea, apreciază că
prevederile art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă
încalcă dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare,
prevăzute de art. 21 alin. (3) şi art. 24 din Legea
fundamentală.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra
constituţionalităţii textelor de lege criticate, prin raportare
la aceleaşi dispoziţii constituţionale ca cele invocate în
prezenta cauză şi având motivări similare.
Astfel, în ceea ce priveşte prevederile art. 4041
din Codul de procedură civilă, prin Decizia nr. 467 din 28 octombrie
2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.084 din
22 noiembrie 2004, Curtea a constatat că acestea „se referă exclusiv
la cazurile în care a fost desfiinţat titlul executoriu sau
însăşi executarea silită. Desfiinţarea acestor acte putea
fi dispusă numai de instanţa judecătorească, în urma
examinării temeiniciei şi legalităţii lor. La
soluţionarea cererii de întoarcere a executării, de asemenea, numai
instanţele judecătoreşti sunt competente să stabilească
dacă cel care o solicită este sau nu îndreptăţit să
obţină restituirea bunului ori a valorii luate prin executarea
silită."
Totodată, prin Decizia nr. 227 din 18 mai 2004,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 28 mai
2004, Curtea a reţinut că „procedura contestaţiei la executare
asigură garanţii suficiente atât pentru ocrotirea accesului liber la
justiţie, cât şi pentru protecţia dreptului de proprietate al
tuturor părţilor implicate în proces, prin însuşi faptul că
le oferă posibilitatea de a contesta executarea, de a solicita suspendarea
acesteia, iar în cazul admiterii contestaţiei şi
desfiinţării titlului executoriu sau a înseşi executării
silite persoanele interesate au dreptul la întoarcerea executării prin
restabilirea situaţiei anterioare acesteia".
Referitor la prevederile art. 581 din Codul de
procedură civilă, prin Decizia nr. 1.664 din 15 decembrie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 112 din 19
februarie 2010, Curtea a statuat că prin „procedura de urgenţă
instituită de art. 581 din Codul de procedură civilă nu numai
că nu se aduce vreo îngrădire dreptului persoanei la apărarea
drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime, ci,
dimpotrivă, se creează posibilitatea pentru cel vătămat
într-un drept legitim de a se adresa justiţiei în cazuri grabnice, pentru
păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru
prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum
şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei
executări."
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
să justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii
Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele acestor
decizii îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 4041 şi art. 581 alin. 3 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Sinica Tiptiş
şi Neculai Tiptiş în Dosarul nr. 7.419/231/2009 al Judecătoriei
Focşani.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 15 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora