DECIZIE Nr.
1313 din 2 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 399 alin. 3 din Codul de procedura
civila si art. 168 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul
de procedura fiscala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 884 din 29 decembrie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Gabriela Dragomirescu -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 399 alin. 3 din Codul de procedură
civilă şi art. 168 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul
de procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dan Steel
Group" - S.A. din oraşul Beclean în Dosarul nr. 712/186/2005 al
Tribunalului Bistriţa-Năsăud - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
La apelul nominal se constată
lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul
reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a
excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocă jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 1 aprilie 2008, pronunţată în
Dosarul 712/186/2005, Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 399 alin. 3 din Codul de procedură
civilă şi art. 168 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul
de procedură fiscală. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială
„Dan Steel Group" - S.A. din oraşul Beclean într-o cauză având ca obiect o
contestaţie la executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că atât art. 399 alin. 3 din Codul de procedură civilă,
cât şi art. 168 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 încalcă art. 21
din Constituţie, întrucât în condiţiile consacrării legale a unei căi
administrative de soluţionare a litigiilor privind fondul unui titlu executoriu
nu se mai permite accesul la justiţie, în sensul că o instanţă judecătorească
nu are posibilitatea să pronunţe o hotărâre cu privire la legalitatea celor
cuprinse pe fond în acest titlu executoriu. Mai arată că exigenţele unui proces
echitabil presupun „ca fiecare dintre părţile procesului să poată să-şi susţină
cauza în condiţiile în care să nu o dezavatajeze substanţial de-a lungul
întregului proces în raport cu părţile adverse." Or, textele de lege
criticate, care prevăd imposibilitatea invocării apărărilor de fond împotriva
creditorilor, sunt „de natură să dezavantajeze în mod substanţial pe debitor în
raporturile sale cu creditorii."
Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia comercială şi de
contencios administrativ consideră că
excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată, în condiţiile în care împotriva titlului de creanţă, precum
şi împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestaţie
potrivit art.205 din Codul de procedură fiscală.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale, sens în care, cu privire la
dispoziţiile art. 399 alin. 3 din Codul de procedură civilă, invocă
jurisprudenţa Curţii Constituţionale, iar cu privire la art. 168 alin. (2) din
Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 arată că art. 172 alin. (1) din aceasta
reglementează posibilitatea ca persoanele interesate să facă contestaţie
împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor sale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 399 alin. 3 din Codul de procedură civilă, potrivit
cărora, „In cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu
executoriu care nu este emis de o instanţă judecătorească, se pot invoca în
contestaţia la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă
legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac", precum şi ale
art. 168 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură
fiscală, republicat în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, care prevede: „(2)
Suma cheltuielilor cu executarea silită se stabileşte de organul de executare,
prin proces-verbal, care constituie titlu executoriu potrivit prezentului cod,
care are la bază documente privind cheltuielile
efectuate."
Autorul excepţiei susţine că acest text de lege încalcă
prevederile constituţionale ale art. 21 privind „Accesul liber la
justiţie."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în esenţă, criticile formulate constau în aceea că, în condiţiile
consacrării legale a unei căi administrative de soluţionare a litigiilor
privind fondul unui titlu executoriu, nu se mai permite accesul la justiţie, în
sensul că o instanţă judecătorească nu are posibilitatea să pronunţe o hotărâre
cu privire la legalitatea celor cuprinse pe fond în acest titlu executoriu,
precum şi că sunt „de natură să dezavantajeze în mod substanţial pe debitor în
raporturile sale cu creditorii." In consecinţă, autorul excepţiei susţine că se încalcă prevederile
constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie. Analizând
aceste critici, Curtea constată că art. 399 alin. 3 din Codul de procedură
civilă a mai fost supus controlului de constituţionalitate prin raportare la
art. 21 din Constituţie şi, în esenţă, cu aceeaşi motivare ca cea din prezenta
cauză. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 454 din 2 decembrie 2003, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 926 din 23 decembrie 2003, Curtea Constituţională, respingând
excepţia, a statuat că art. 399 alin. 3 din Codul de procedură civilă este
constituţional, pentru considerentele acolo reţinute, care îşi menţin
valabilitatea şi în prezentul dosar, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să justifice schimbarea acestei
jurisprudenţe.
De asemenea, de exemplu, prin Decizia nr. 550 din 16
decembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 28 ianuarie 2005, Curtea s-a
pronunţat, alături de alte texte din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003, şi cu
privire la art. 168 din aceasta, în sensul că textul nu încalcă prevederile
constituţionale ale art. 21.
Cele statuate prin decizia menţionată îşi păstrează
valabilitatea şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi care
să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. Â.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 399 alin. 3 din Codul de procedură civilă şi art. 168 alin.
(2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dan Steel Group" - S.A. din
oraşul Becleanîn Dosarul nr. 712/186/2005 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud -
Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 decembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu