DECIZIE Nr. 152 din 17 martie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II alin.
(1) si (3) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura
civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 480 din 7 iunie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. II alin. (1) si (3) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si
completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de Ludmila Martin in
Dosarul nr. 2.472/2004 al Tribunalului Tulcea.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Magistratul-asistent informeaza completul de judecata ca partea Societatea
Comerciala "Deltapan" - S.A. din Tulcea a depus la dosar o cerere
prin care solicita judecarea in lipsa si respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.
Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe
fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, aratand ca textele de lege criticate produc efecte de
la intrarea lor in vigoare pentru viitor, asa incat nu aduc atingere art. 15
alin. (2) din Constitutie privind neretroactivitatea legii.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 13 octombrie 2004, pronuntata in Dosarul nr.
2.472/2004, Tribunalul Tulcea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a art. II alin. (1) si (3) din Legea nr. 195/2004 pentru
aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si
completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de Ludmila Martin
intr-o cauza avand ca obiect un litigiu de munca.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul considera ca
textele de lege criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din
Constitutie, intrucat modifica retroactiv normele cuprinse in Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 58/2003 care reglementau competenta generala a Inaltei
Curti de Casatie si Justitie in ce priveste solutionarea recursurilor.
Tribunalul Tulcea apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, deoarece textele de lege criticate se aplica de la momentul in
care intra in vigoare pentru viitor.
Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
intrucat textele de lege criticate nu reglementeaza aplicarea retroactiva a
legii noi, ci instituie principiul aplicarii imediate a dispozitiilor acesteia,
prin derogare de la prevederile art. 725 alin. 2 teza intai din Codul de
procedura civila. Modificarea competentei instantelor de judecata si stabilirea
unor norme tranzitorii s-a facut cu respectarea dispozitiilor art. 126 alin.
(2) din Constitutie.
Avocatul Poporului apreciaza ca prevederile legale criticate nu au caracter
retroactiv, ci sunt de imediata aplicare si produc efecte pentru viitor,
constituind optiunea legiuitorului in ceea ce priveste instituirea unor reguli
noi de procedura aplicabile recursurilor aflate pe rolul Inaltei Curti de
Casatie si Justitie. In acest sens este invocata jurisprudenta Curtii
Constitutionale, de exemplu deciziile nr. 73 din 6 martie 2001, nr. 330 din 27
noiembrie 2001 si nr. 458 din 2 decembrie 2003.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1
alin. (2), art. 2, art. 3, art. 10 si art. 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
II alin. (1) si (3) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de
procedura civila, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470
din 26 mai 2004, care au urmatorul cuprins: "(1) Recursurile impotriva
hotararilor date fara drept de apel potrivit legii in vigoare la data
pronuntarii lor si aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie se
trimit spre judecata instantelor imediat superioare celor care au pronuntat
hotararea in prima instanta.
..........................................................................
(3) Recursurile prevazute la alin. (1) si (2), a caror admisibilitate in
principiu nu a fost examinata pana la data intrarii in vigoare a prezentei
legi, se scot de pe rol si se trimit, pe cale administrativa, instantelor
devenite competente sa le judece, iar in cazul in care admisibilitatea in
principiu a fost examinata, se trimit prin declinarea competentei, prin
incheiere irevocabila, data in camera de consiliu, fara citarea partilor."
Aceste dispozitii sunt considerate de autorul exceptiei ca fiind
neconstitutionale in raport cu prevederile art. 15 alin. (2) din Constitutie,
care au urmatorul continut: "Legea dispune numai pentru viitor, cu
exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca textele de
lege criticate au un caracter tranzitoriu, constituind, pe de-o parte, o
aplicare a regulii generale consacrate de art. 725 alin. 1 din Codul de
procedura civila, potrivit careia dispozitiile procedurale sunt de imediata
aplicare, iar, pe de alta parte, o derogare de la exceptia instituita prin
alin. 2 al aceluiasi articol, care, in materie de competenta, consacra
ultraactivitatea legii vechi. Procedand ca atare, legiuitorul a actionat in
limitele competentei sale constitutionale, prevazuta de art. 126 alin. (2) din
Legea fundamentala.
Totodata, solutia legislativa adoptata nu are caracter retroactiv, in
conditiile in care, asa cum rezulta din ipoteza normei, isi limiteaza aplicarea
exclusiv la recursurile aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie,
asadar in curs de solutionare dupa intrarea in vigoare a noii reglementari
care, astfel, intelege sa guverneze de indata, in limitele domeniului sau
temporal de incidenta.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.
d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II alin.
(1) si (3) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura
civila, exceptie ridicata de Ludmila Martin in Dosarul nr. 2.472/2004 al
Tribunalului Tulcea.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 17 martie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Cristina Catalina Turcu