DECIZIE   Nr. 88 din  2 iunie 1998

cu privire la constitutionalitatea prevederilor art. 9 alin. (1), corelat cu anexa nr. 3/15 din Legea bugetului de stat pe anul 1998

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 207 din  3 iunie 1998

    Curtea Constitutionala a fost sesizata, la data de 28 mai 1998, asupra neconstitutionalitatii prevederilor art. 9 alin. (1), corelat cu anexa nr. 3/15 din Legea bugetului de stat pe anul 1998, de catre 75 de deputati, si anume: Anghel Stanciu, Gheorghe Secara, Miron Tudor Mitrea, Ecaterina Andronescu, Niculae Napoleon Antonescu, Constantin Eremia Cotrutz, Petru Bejinariu, Ioan Iuliu Furo, Leonida Lari Iorga, Mihai Vitcu, Mihail Sireteanu, Mihai Ioan Popa, Daniela Bartos, Marian Ianculescu, Vasile Panteliuc, Mihai Nicolescu, Florian Serac, Hildegard Puwak, Vasile Candea, Marina Ionescu, Gheorghe Valceanu, Traian Sabau, Radu Liviu Bara, Dumitru Buzatu, Adrian Croitoru, Marin Cristea, Ion-Florentin Sandu, Romulus Ion Moucha, Dumitru Popescu, Ilie Neacsu, Gheorghe Ariton, Mitica Balaet, Nicolae Leonachescu, Mitzura Domnica Arghezi, Nicolae Vasilescu, Constantin Babalau, Florea Buga, Mihai Drecin, Nicolae Bud, Miron Chichisan, Vasile Miclaus, Valentin Adrian Iliescu, Ioan Gavra, Petru Steolea, Corneliu Ciontu, Viorel Burlacu, Viorel Pop, Vasile Ghiga, Stefan Ignat, Daniela Popa, Iosif Boda, Victor Achimescu, Ioan Bivolaru, Viorel Hrebenciuc, Victor Neagu, Ion Munteanu, Gheorghe Oana, Alexandru Lapusan, Virgil Popa, Traian Dobre, Madalin Voicu, Vichentie Nicolaiciuc, Sevastian Fenoghen, Iosif Panes, Florea Simion, Ioan Sonea, Sever Mesca, Ion Dutu, Luca Stefanoiu, Romulus Raicu, Petre Turlea, Dumitru Gheorghe, Mircea Cosea, Marcu Tudor, Lazar Ladariu si Osman Fedbi.
    Prin obiectia de neconstitutionalitate formulata, se arata ca prevederile legale atacate sunt neconstitutionale, pentru urmatoarele motive:
    Alocatia bugetara de 11.850,3 miliarde lei, prevazuta pentru invatamant la art. 9 alin. (1) si in anexa nr. 3/15 din Legea bugetului de stat pe anul 1998, este inferioara cu 1.809,833 miliarde lei fata de limita minima a acestei alocatii, de 4% din produsul intern brut, prevazuta la art. 169 alin. (1) din Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata. Aceasta derogare este considerata neconstitutionala "prin incalcarea flagranta a prevederilor unei legi organice (Legea nr. 84/1995), anulate printr-o lege ordinara (Legea bugetului de stat)", contravenind astfel urmatoarelor norme constitutionale: art. 51, potrivit caruia respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie, si art. 16 alin. (2), potrivit caruia nimeni nu este mai presus de lege.
    In temeiul art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor se arata ca obiectiile de neconstitutionalitate sunt neintemeiate. Astfel, in legatura cu sustinerea ca Parlamentul a incalcat prevederile unei legi organice printr-o lege ordinara, se sustine ca aceasta este nefondata, intrucat "nu se tine seama de faptul ca intr-o lege organica exista si dispozitii de natura legii ordinare si nici de principiul specialia generalibus derogant". Legea nr. 84/1995 este o lege organica, cuprinzand dispozitii normative ce reglementeaza organizarea generala a invatamantului, insa ea contine si prevederi de natura unei legi ordinare, cum sunt si dispozitiile art. 169 alin. (1) care stabilesc limita de 4% din produsul intern brut pentru finantarea invatamantului de stat. Se arata, in continuare, ca Legea bugetului de stat, fiind o lege speciala, poate deroga de la prevederile cu caracter general ale art. 169 din Legea invatamantului, fara a infrange Constitutia, fiind o situatie tipica de derogare legislativa. In concluzie se afirma ca prevederile art. 9 alin. (1) corelat cu anexa nr. 3/15 din Legea bugetului de stat pe anul 1998, nu incalca dispozitiile art. 16 alin. (2) si ale art. 51 din Constitutie, invocate in sesizare.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca obiectia de neconstitutionalitate, formulata prin sesizare, este neintemeiata, pentru urmatoarele motive:
    Totalitatea sumelor prevazute pentru invatamant in bugetul de stat, pentru anul 1998, este de 16.425,1 miliarde lei, cuprinzand atat alocatia bugetara, cat si alte surse. Fata de produsul intern brut preliminat pentru anul 1997, ponderea cheltuielilor de invatamant reprezinta circa 6,6%, iar, daca se are in vedere exclusiv alocatia bugetara de 11.850,3 miliarde lei, aceasta pondere este de 4,7% . In cazul in care comparatia se face cu produsul intern brut prognozat pentru anul 1998, ponderea cheltuielilor de invatamant in totalul acestuia reprezinta 4% .
    De asemenea, se precizeaza ca, tinand seama de continutul bugetului, pentru suma suplimentara de 1.809,883 miliarde lei, prevazuta in sesizare, nu exista surse de finantare.
    Desi art. 169 alin. (3) din Legea nr. 84/1995 nu face obiectul sesizarii, Guvernul considera ca poate fi pusa la indoiala insasi constitutionalitatea prevederilor respective, pentru ca este contrar dispozitiilor art. 137 alin. (2) din Constitutie ca Parlamentul sa stabileasca prin legi, avand un alt obiect de reglementare, proportiile sumelor ce urmeaza sa fie alocate prin buget pentru diverse capitole de cheltuieli.
    Referitor la caracterul normei cuprinse la art. 169 alin. (3) din Legea nr. 84/1995, se apreciaza ca aceasta nu este de natura legii organice. O lege organica poate sa nu cuprinda, in totalitate, norme de natura organica, ci sa contina, pe langa dispozitii de domeniul legii organice, si prevederi de domeniul legii ordinare. Astfel, Legea nr. 84/1995 este o lege organica, insa ea include si dispozitii ce reglementeaza domenii ale legii ordinare, cum este si art. 169 alin. (3) din aceasta lege, care contine prevederi referitoare la finantarea invatamantului.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere obiectia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul judecatorului-raportor si prevederile Legii bugetului de stat pe 1998, ce fac obiectul sesizarii, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, constata urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze obiectia de neconstitutionalitate cu care a fost legal sesizata, potrivit art. 144 lit. a) din Constitutie si prevederilor Legii sale organice nr. 47/1992.
    In esenta, obiectia de neconstitutionalitate invocata consta in aceea ca alocatia pentru invatamant prevazuta la art. 9 alin. (1) si in anexa nr. 3/15 din Legea bugetului de stat pe anul 1998 este inferioara cotei de 4% din produsul intern brut, alocata invatamantului prin Legea invatamantului nr. 84/1995, la art. 169 alin. (1), ceea ce, reprezentand o abatere, printr-o lege ordinara, de la dispozitiile unei legi organice, are semnificatia unei incalcari a regimului constitutional al legii organice.
    Potrivit art. 72 alin. (3) lit. m) din Constitutie, organizarea generala a invatamantului constituie un domeniu rezervat legii organice, din care cauza Legea invatamantului nr. 84/1995, avand in vedere si majoritatea cu care a fost adoptata, constituie o asemenea lege.
    Potrivit art. 169 alin. (1) din aceasta lege, finantarea invatamantului de stat se face de la bugetul de stat, in limita a cel putin 4% din produsul intern brut. Totodata la alin. (3) al acestui articol se prevede ca veniturile proprii ale unitatilor de invatamant, subventiile, donatiile, sponsorizarile si taxele incasate de acestea nu afecteaza alocatia de la bugetul de stat.
    Prin Decizia nr. 6/1992, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 48 din 4 martie 1993, Curtea Constitutionala a statuat ca o derogare poate fi stabilita numai printr-o lege de aceeasi natura cu aceea a legii de la care se deroga. Rezulta, pe cale de consecinta, ca printr-o lege ordinara nu se poate deroga de la o prevedere de natura legii organice, deoarece ar insemna ca, printr-o asemenea derogare, legea ordinara sa reglementeze in domenii rezervate de Constitutie legii organice.
    In ceea ce priveste Legea bugetului de stat pe anul 1998, aceasta este o lege ordinara, intrucat bugetul de stat nu constituie o materie rezervata de Constitutie legii organice, iar potrivit normei constitutionale prevazute la art. 137 alin. (3), bugetul de stat se aproba prin lege.
    Prevederile art. 169 alin. (1) din Legea invatamantului nr. 84/1995, referitoare la cota de 4% din produsul intern brut pentru invatamantul de stat, constituie insa o norma financiara, prevazuta in titlul VI al acestei legi. Deci ea nu face parte din sfera regulilor referitoare la organizarea generala a invatamantului, ce constituie domeniul rezervat legii organice de art. 72 alin. (3) lit. m) din Constitutie si care face obiectul de reglementare al textelor din celelalte titluri ale Legii nr. 84/1995. Daca aceasta norma ar fi de natura legii organice, atunci si prevederea corespunzatoare din bugetul de stat ar trebui sa fie de aceeasi natura, ceea ce, asa cum s-a aratat, ar contraveni dispozitiilor art. 137 alin. (3) din Constitutie. Faptul ca dispozitia legala respectiva a fost cuprinsa, sub aspect tehnic-legislativ, in Legea invatamantului nr. 84/1995, nu-i schimba natura. O norma de natura legii ordinare nu devine o norma de natura legii organice, intrucat este cuprinsa intr-o asemenea lege, caracterizarea sa, ca fiind ordinara sau organica, rezultand din obiectul reglementarii. Astfel cum s-a statuat prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 53/1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 312 din 9 noiembrie 1994, domeniile legii organice sunt limitativ prevazute de Constitutie si de stricta interpretare. De aceea o lege organica, chiar daca din motive de politica legislativa cuprinde si norme de natura legii ordinare, nu poate extinde domeniile rezervate de Constitutie legii organice si asupra acestor norme. Asemenea consecinta este inadmisibila, deosebirea dintre legea organica si cea ordinara fiind exclusiv de natura constitutionala, nu legala.
    De altfel, in legatura cu procedeul de a se stabili cote din produsul intern brut ce urmeaza a fi alocate pentru dimensionarea cheltuielilor bugetare, Curtea, prin Decizia nr. 36/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 75 din 11 aprilie 1996, a constatat, cu referire la cheltuielile pentru activitatea de cercetare stiintifica, ca acest procedeu este neconstitutional. In cauza de fata Curtea nu a fost sesizata pentru a controla legitimitatea constitutionala a art. 169 alin. (1) din Legea invatamantului nr. 84/1995, problema asupra careia nici nu s-ar putea pronunta decat in cadrul controlului posterior al constitutionalitatii legii, prin solutionarea unei exceptii de neconstitutionalitate, astfel cum s-a statuat in jurisprudenta Curtii prin deciziile nr. 6/1993, nr. 26/1995 si nr. 62/1995, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 61 din 25 martie 1993, nr. 66 din 11 aprilie 1995 si, respectiv, nr. 122 din 19 iunie 1995.
    In consecinta, prevederile art. 169 alin. (1) din Legea invatamantului nr. 84/1995, neavand caracterul unor norme de natura legii organice, rezulta ca obiectia din sesizare, referitoare la neconstitutionalitatea derogarii, prin art. 9 alin. (1) si prin anexa nr. 3/15 din Legea Bugetului de stat pe anul 1998, de la dispozitiile acestui articol, este neintemeiata.
    Relatia dintre cele doua norme, din Legea invatamantului nr. 84/1995 si din din Legea Bugetului de stat pe anul 1998, nu este o problema de constitutionalitate, iar prevederile ce fac obiectul sesizarii sunt constitutionale, intrucat, astfel cum s-a statuat prin Decizia nr. 36/1996 sus-mentionata, legea bugetului de stat fiind temporara, instituirea unei alocatii bugetare nu poate fi decat tot temporara, potrivit principiului constitutional al anulitatii bugetului de stat.

    Fata de cele aratate, in temeiul art. 16 alin. (2), al art. 51, al art. 72 alin. (3) si al art. 144 lit. a) din Constitutie, precum si al Legii nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Constata ca prevederile art. 9 alin. (1), corelat cu anexa nr. 3/15 din Legea bugetului de stat pe anul 1998, sunt constitutionale.
    Definitiva.
    Decizia se comunica Presedintelui Romaniei.
    Deliberarea a avut loc la data de 2 iunie 1998 si la ea au participat: Ioan Muraru, presedinte, Costica Bulai, Viorel Mihai Ciobanu, Mihai Constantinescu, Nicolae Popa, Lucian Stangu, Florin Bucur Vasilescu, Romul Petru Vonica si Victor Dan Zlatescu, judecatori.

                   PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE
                   prof. univ. dr. IOAN MURARU

                               Magistrat asistent sef,
                               Claudia Miu