DECIZIE   Nr. 101 din  9 iulie 1998

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 340 din  9 septembrie 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997, invocata de Societatea Comerciala "Petrocart" - S.A. Piatra Neamt in Dosarul nr. 22/com/A/1998 aflat pe rol la Tribunalul Neamt, Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 30 iunie 1998, in prezenta reprezentantului Ministerului Public, a reprezentantului Bancii Agricole - S.A. si in lipsa celeilalte parti legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 9 iulie 1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Tribunalul Neamt, Sectia comerciala si de contencios administrativ, prin Incheierea din 9 februarie 1998, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997, ridicata de Societatea Comerciala "Petrocart" - S.A. Piatra-Neamt in Dosarul nr. 22/com/A/1998 al acelei instante.
    In motivarea exceptiei se sustine ca prevederile art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997, sunt "contrare principiilor constitutionale ale separatiei puterilor in stat, ale autonomiei persoanelor juridice si egalitatii de tratament in fata legii".
    Astfel, se arata ca blocarea depozitelor detinute de o societate comerciala la alte banci, in vederea rambursarii creditelor restante catre Banca Agricola - S.A., constituie o masura de executare silita, care este de competenta exclusiva a puterii judecatoresti, deoarece Guvernul, prin ordonante, nu poate dispune masuri de executare silita decat pentru realizarea creantelor statului, nu si ale societatilor comerciale. Pe de alta parte, este incalcat principiul egalitatii de tratament in fata legii, ca urmare a interventiei statului prin masuri de constrangere indreptate impotriva unei societati comerciale, pentru realizarea creantelor altei societati comerciale.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata considera ca dispozitiile care fac obiectul exceptiei sunt constitutionale, in conditiile in care acestea nu contrazic principiile consacrate, prin art. 16 alin. (1) din legea fundamentala, in cadrul economiei romanesti de piata, sa apere interesele de ordin general pentru intarirea disciplinei financiare in sectorul bancar, cat si in randul agentilor economici, in vederea asigurarii restructurarii activelor, respectiv a creditelor si a dobanzilor aferente. Tot astfel, textul care face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate "nu vizeaza situatii care sa aduca atingere autonomiei persoanei juridice si egalitatii de tratament in fata legii", iar masurile pe care le instituie "sunt dispuse, in principal, pentru evitarea fenomenelor de colaps economic, datorat lipsei prelungite de fonduri banesti necesare acoperirii datoriilor de ordinul a miliarde de lei, care sunt, perioade indelungate de timp, amanate la plata prin deturnarea mijloacelor banesti de la scopul lor, acela de instrument de stingere a datoriilor".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata, deoarece "dispozitiile criticate constituie un mijloc legal pentru apararea intereselor generale si intarirea disciplinei financiare in sectorul bancar, in vederea restructurarii activelor, respectiv a creditelor si dobanzilor aferente clasificate in categoria "pierderi" la Banca Agricola - S.A.".
    Cu privire la invocarea de catre autoarea exceptiei a incalcarii principiului egalitatii in fata legii, Guvernul considera ca textul art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari, se refera la cetateni, neputand fi invocata incalcarea acestui principiu in cazul unei societati comerciale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si ale partii prezente, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate invocata.
    Din incheierea de sesizare rezulta ca textul din ordonanta ce face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate este indicat gresit, fiind vorba, in realitate, de art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997.
    Fiind o eroare materiala care rezulta din coroborarea textelor celor doua ordonante, precum si din concluziile scrise, formulate de autorul exceptiei, Curtea urmeaza sa se pronunte asupra prevederilor art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, astfel cum a fost modificata prin pct. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997.
    Potrivit acestui text, "Depozitele clientilor si ale actionarilor Bancii Agricole - S.A., care beneficiaza si de imprumuturi clasificate in categoria <<pierdere>>, vor fi blocate, incepand cu data prezentei ordonante de urgenta inclusiv, la alte societati bancare, pentru rambursarea creditelor respective. In acest sens, clientii si actionarii cu imprumuturi neperformante sunt obligati sa declare Bancii Agricole - S.A. societatile bancare la care au deschise conturi si nivelul depozitelor constituite la acestea".
    Autorul exceptiei sustine ca prin aceasta reglementare se incalca principiul separatiei puterilor in stat. Cu toate ca nici o prevedere constitutionala nu il consacra expres, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat in practica sa jurisdictionala asupra acestui principiu prin Decizia nr. 6 din 11 noiembrie 1992, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 48 din 4 martie 1993, constatand ca organul legislativ nu are dreptul sa intervina in procesul de realizare a justitiei.
    Chiar daca blocarea depozitelor pe care debitorii Bancii Agricole - S.A. le au la alte societati bancare nu reprezinta o masura de executare silita, este totusi evident ca aceasta intra in sfera de activitate a organelor judecatoresti si, ca urmare, poate fi luata, de la caz la caz, de catre instante. Numai in felul acesta poate fi apreciata cat mai just oportunitatea ei. Altfel, s-ar crea premisele luarii unei masuri excesive si antieconomice, care ar afecta nu numai societatile comerciale insolvabile, ci si pe cele cu posibilitati limitate de plata, blocand, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti, activitatea lor economica si financiara.
    Un alt principiu incalcat, mentionat in motivarea exceptiei, este si cel al "autonomiei persoanelor juridice si egalitatii de tratament in fata legii". Autorul exceptiei sustine ca "societatile comerciale, indiferent de natura capitalului social, se bucura de autonomie si egalitate de tratament in fata legii". Este evident ca aceasta egalitate de tratament are in vedere dispozitiile art. 41 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular".
    Prin urmare, egala ocrotire a proprietatii private, indiferent de titular, este criteriul constitutional la care urmeaza sa fie raportate prevederile art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997.
    Din aceasta analiza rezulta, neindoielnic, instituirea unei inegalitati intre Banca Agricola - S.A., pe de o parte, si clientii si actionarii acestei banci, care beneficiaza de imprumuturi clasificate in categoria "pierdere", pe de alta parte, prin aceea ca, in scopul rambursarii creditelor respective, se blocheaza, incepand cu data ordonantei, depozitele pe care debitorii bancii le au la alte societati bancare. Or, o asemenea masura cu caracter administrativ, ce intervine invariabil si neconditionat, inclusiv in cazul litigiilor aflate in curs de judecata la instantele judecatoresti, rupe echilibrul ocrotirii proprietatii celor doua parti in litigiu si, in general, al ocrotirii intereselor lor patrimoniale, favorizand Banca Agricola - S.A. si creand posibilitatea paralizarii activitatii economice a societatilor debitoare.
    In felul acesta, Banca Agricola - S.A. este pusa intr-o situatie privilegiata in calitatea sa de creditor al societatilor comerciale debitoare, ale caror depozite bancare se blocheaza, fata de oricare alt creditor, persoana fizica sau juridica, al acelor societati.
    In aceste conditii, Banca Agricola - S.A. isi va satisface cu prioritate creanta, in dispretul altor creditori care nu vor putea fi platiti pana la deblocarea depozitelor banesti ale debitorilor lor, deci pana ce creantele bancii vor fi platite cu prioritate. Intrucat atat Banca Agricola - S.A., cat si oricare dintre ceilalti creditori ai societatilor comerciale debitoare au calitatea de creditori chirografari, toti ar trebui sa aiba drepturi egale asupra patrimoniului debitorilor lor comuni. In conditiile textului atacat, egalitatea conferita creditorilor prin existenta dreptului de gaj general nu mai exista, deoarece, asa cum s-a mai aratat, prin blocarea depozitelor clientilor si ale actionarilor Bancii Agricole - S.A., care beneficiaza si de imprumuturi clasificate in categoria "pierdere", se instituie un regim privilegiat, de care va beneficia in exclusivitate Banca Agricola - S.A.
    Chiar daca, asa cum se arata in punctul de vedere al Guvernului, Banca Agricola - S.A. are un capital majoritar de stat, textul constitutional ocroteste in mod egal proprietatea privata, indiferent de titularul ei.
    In consecinta, tinand seama ca art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, astfel cum a fost modificata prin pct. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997, prin ocrotirea drepturilor patrimoniale ale Bancii Agricole - S.A. in dauna celorlalte societati comerciale, creeaza acesteia o situatie privilegiata, este neconstitutional fata de prevederile art. 41 alin. (2) din Constitutie, care nu permite o asemenea inegalitate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite exceptia de neconstitutionalitate invocata de Societatea Comerciala "Petrocart" - S.A. in Dosarul nr. 22/com/A/1998 al Tribunalului Neamt, Sectia comerciala si de contencios administrativ si constata ca dispozitiile art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997, sunt neconstitutionale.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 9 iulie 1998.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
               prof. univ. dr. IOAN MURARU

                             Magistrat asistent,
                             Mihai Paul Cotta