DECIZIE Nr.
1134 din 15 septembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 7 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 690 din 14 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Tudorel Toader -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Ilie-Florin Mărienuţiu şi Mihail-Gavril
Popa în Dosarul nr. 1.495/59/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -
Secţia penală.
La apelul nominal se prezintă personal autorul
excepţiei Mihail-Gavril Popa, lipsind celelalte părţi.
Magistratul-asistent referă Curţii că autorul excepţiei
Ilie-Florin Mărienuţiu a transmis note scrise, prin care solicită Curţii să
constate că „procedura de citare nu este legal îndeplinită, deoarece în proces
participă persoane lipsite de calitate procesuală, iar pe de altă parte nu se
cunoaşte cine are calitate procesuală", propunând ca, până la termenul de
judecată, Curtea Constituţională să solicite Baroului Arad să indice numele,
adresa şi numărul exact al membrilor acestui barou care au votat şi semnat
Hotărârea Adunării Generale Ordinare nr. 1 din 17 martie 2006, considerând că
aceste persoane au calitate procesuală în Dosarul nr. 1.495/59/2007 al Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală, respectiv în Dosarul nr.
547D/2009 al Curţii Constituţionale. Totodată, consideră că instanţa de contencios
constituţional trebuie să-şi reconsidere jurisprudenţa şi să admită excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de
procedură penală, reiterând motivele invocate în faţa instanţei de fond.
Autorul excepţiei Mihail-Gavril Popa, la rândul său,
solicită admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanţa de
contencios constituţional nu poate mări sau restrânge cadrul procesual faţă de
cel stabilit de instanţa de fond şi apreciază ca fiind legal îndeplinită
procedura de citare.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulată de către
autorii excepţiei, întrucât aceasta este de competenţa instanţei învestite cu
soluţionarea fondului cauzei, şi constată că procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul autorului excepţiei prezent, care solicită admiterea excepţiei de
neconstituţionalitate, pentru motivele invocate în faţa Inaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie - Secţia penală.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 20 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.495/59/2007, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală. Excepţia
a fost ridicată de llie-Florin Mărienuţiu şi Mihail-Gavril Popa cu ocazia
soluţionării recursului împotriva unei sentinţe penale prin care a fost
respinsă plângerea împotriva unor rezoluţii de neîncepere a urmăririi penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile art. 2781 alin.
7 din Codul de procedură penală aduc atingere egalităţii în drepturi,
condiţiilor şi limitelor restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi, înfăptuirii justiţiei, precum şi dreptului la un proces echitabil,
respectiv dreptului oricărei persoane acuzate de a solicita audierea martorilor
acuzării şi de a obţine citarea şi audierea martorilor apărării în aceleaşi
condiţii ca şi martorii acuzării, întrucât judecătorul verifică rezoluţia sau
ordonanţa atacată doar pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei
şi a oricăror înscrisuri noi prezentate, persoana vătămată neputând solicita
proba cu martori sau alte probe necesare unei juste soluţionări a cauzei.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală consideră că excepţia' de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât prevederile de lege criticate nu aduc atingere dispoziţiilor şi
principiilor constituţionale invocate de autorii excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală sunt
constituţionale, întrucât nu încalcă prevederile din Legea fundamentală
invocate de autorii excepţiei. Face trimitere, în acest sens, la deciziile
Curţii Constituţionale nr. 237/2007, nr. 539/2007 şi nr. 250/2008.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
autorului excepţiei prezent, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate,' raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură
penală, modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea
Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având
următorul cuprins: „Judecătorul, soluţionând plângerea, verifică rezoluţia
sau ordonanţa atacată, pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei
şi a oricăror înscrisuri noi prezentate."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 1 alin. (3)-(5) privind statul român, ale art. 16 alin. (1) referitoare la
egalitatea în drepturi, ale art. 53 cu privire la restrângerea exerciţiului
unor drepturi sau al unor libertăţi şi ale art. 124 alin. (2) şi (3)
referitoare la înfăptuirea justiţiei, precum şi ale art. 11 alin. (1) şi (2)
privind dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale art. 20 referitoare la
tratatele internaţionale privind drepturile omului, raportate la prevederile
art. 6 paragrafele 1 şi 3 lit. d) din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la garanţiile unui proces
echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură
penală au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional
prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentală şi din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, invocate şi
în prezenta cauză, şi faţă de critici similare. In acest sens sunt, de exemplu,
Decizia'nr. 770 din 1 iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 562 din 25 iulie 2008, şi Decizia nr. 1.277 din 25 noiembrie
2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 16 din 9
ianuarie 2009, prin care Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul
de procedură penală, pentru motivele acolo arătate.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea si în cauza de
fată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Ilie-Florin Mărienuţiu şi Mihail-Gavril Popa în Dosarul
nr. 1.495/59/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 septembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică