DECIZIE   Nr. 1177 din 30 septembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilitati familiilor de pensionari, precum si ale art. 14 alin. (1) si (4) din Regulamentul privind transportul pe caile ferate din România, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 7/2005

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 841 din 15 decembrie 2010

Augustin Zegrean                   - presedinte

Aspazia Cojocaru                   -judecator

Acsinte Gaspar                      -judecator

Petre Lazaroiu                        -judecator

Mircea Stefan Minea              -judecator

Iulia Antoanella Motoc           -judecator

Ion Predescu                          -judecator

Puskas Valentin Zoltan          -judecator

Tudorel Toader                       -judecator

Patricia Marilena Ionea          - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilitati familiilor de pensionari, precum si ale art. 14 alin. (1) si (4) din Regulamentul privind transportul pe caile ferate din România, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 7/2005, exceptie ridicata de Florin Constantin Eugen Ioan Tampa în Dosarul nr. 17.665/299/CV/2008 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal.

La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei personal si asistat de Irina-Oana Enasoae. Lipseste partea S.N.TF.C. Calatori S.A. - Regionala de Transport Feroviar Calatori Bucuresti, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda cuvântul reprezentantului autorului exceptiei, care solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate. In acest sens, arata ca beneficiul unor calatorii gratuite acordat persoanelor cu handicap reprezinta un drept patrimonial al acestora, care se bucura de toate atributele dreptului de proprietate, inclusiv prerogativa dispozitiei. Astfel, acest beneficiu poate fi transmis de titular altor persoane. Intrucât prevederile de lege criticate restrâng acest drept, considera ca se încalca art. 44 din Constitutie, dar si art. 16, art. 22, art. 34, art. 50 si art. 53 din aceeasi Lege fundamentala. Mai arata ca, daca dispozitiile de lege criticate ar fi fost clare, acestea nu ar fi dat nastere unor abuzuri din partea autoritatilor.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiata a exceptiei de neconstitutionalitate, aratând ca textele de lege criticate nu contravin dispozitiilor din Constitutie invocate.

CURTEA,

având   în   vedere   actele   si   lucrarile   dosarului,   constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 1 octombrie 2009, pronuntata în Dosarul nr. 17.665/299/CV/2008, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilitati familiilor de pensionari, precum si ale art. 14 alin. (1) si (4) din Regulamentul privind transportul  pe caile ferate din România, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 7/2005. Exceptia a fost ridicata de Florin Constantin Eugen Ioan Tampa cu prilejul solutionarii recursului formulat împotriva Sentintei civile nr. 829 din 20 ianuarie 2009, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti în Dosarul nr. 17.665/299/2008, având ca obiect anularea procesului-verbal de constatare a unei contraventii.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, în esenta, ca textele de lege criticate sunt neconstitutionale, întrucât restrâng dreptul de dispozitie asupra „bunului" reprezentat de beneficiul calatoriei cu cost redus, titularul acestui „bun" având dreptul sa dispuna de el cum doreste. In acest sens, arata ca prevederile art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 71/2004 instituie un beneficiu în favoarea pensionarilor, beneficiu ce trebuie interpretat în sensul în care acestia pot dispune oricum de talonul special care le da dreptul la reduceri la transportul pe cale ferate, înstrainându-l sau transmitându-l altei persoane. Or, art. 26 alin. (2) din Hotarârea Guvernului nr. 2.403/2004 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern, cu modificarile ulterioare, si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilitati familiilor de pensionari restrânge acest drept, întrucât limiteaza dreptul de a beneficia de facilitatea reducerii biletului de transport doar la sotul sau sotia titularului. Totodata, arata ca prevederile art. 14 alin. (1) si (4) din Regulamentul privind transportul pe caile ferate din România, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 7/2005 sunt neconstitutionale si abuzive, întrucât exclud dreptul calatorilor la justificare, aparare, pretentii pentru daune si o judecata dreapta. Astfel, se aduce o grava atingere dreptului la viata si integritate fizica si psihica.

Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal considera ca dispozitiile de lege criticate sunt constitutionale.

In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului considera ca textele de lege criticate sunt constitutionale.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, notele scrise depuse la dosar, sustinerile partii prezente, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilitati familiilor de pensionari, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 897 din 1 octombrie 2004. Desi nu sunt indicate textele din acest act normativ, pretinse a fi neconstitutionale, Curtea, tinând cont de continutul motivarii exceptiei de neconstitutionalitate, retine ca sunt avute în vedere dispozitiile art. 1 si art. 2, potrivit carora:

-  Art. 1: „Pensionarii din sistemul public de pensii, pensionarii din celelalte sisteme proprii de asigurari sociale, precum si alte categorii de pensionari care beneficiaza de 6 calatorii simple la transportul pe calea ferata, potrivit legii, pot utiliza pentru efectuarea transportului atât trenuri personale, trenuri accelerate, cât si trenuri rapide.";

-  Art. 2: „De facilitatile de transport pe calea ferata prevazute la art. 1 beneficiaza si sotul sau sotia, dupa caz, cu încadrare în numarul total de calatorii la care are dreptul titularul."

De asemenea, autorul exceptiei critica si dispozitiile art. 14 alin. (1) si (4) din Regulamentul privind transportul pe caile ferate din România, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 7/2005, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 11 octombrie 2006, dispozitii potrivit carora „(1) Calatorul trebuie sa posede o legitimatie de calatorie valabila la data, trenul, clasa si serviciul utilizate, obtinuta conform reglementarilor în vigoare. Celor care contravin acestei prevederi operatorul de transport feroviar nu le recunoaste niciun drept si nu raspunde de eventualele daune suferite de acestia.[...]

(4) Calatorul care nu prezinta în tren o legitimatie de calatorie valabila este obligat sa plateasca tariful de taxare în tren. In cazul în care refuza plata tarifului de taxare în tren, este considerat contravenient si tratat potrivit legii."

Autorul exceptiei considera ca aceste texte de lege sunt contrare urmatoarelor prevederi din Constitutie: art. 44 referitor la dreptul de proprietate privata, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 53 privind restrângerea exercitiului unor drepturi sau libertati, art. 34 privind dreptul la ocrotirea sanatatii, art. 22 privind dreptul la viata si integritate fizica si psihica si art. 50 referitor la protectia persoanelor cu handicap.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca art. 1 alin. (1) din Legea nr. 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 28 iulie 2000, cu modificarile ulterioare, acorda beneficiul anual la 6 calatorii simple cu reducere de 50% din tariful stabilit pentru calatoriile pe calea ferata, cu mijloace auto sau cu navele de calatori,   la   transportul   intern   în   comun,   între   localitati.

Prevederile art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 71/2004 extind acest beneficiu si la sotul sau sotia titularului.

Autorul exceptiei, considerând ca beneficiul acordat de lege reprezinta un „bun", arata ca acesta îi da titularului toate prerogativele dreptului de proprietate, astfel ca limitarea dreptului sau de dispozitie, în sensul cedarii unei alte persoane, alta decât sotul sau sotia, aduce atingere dispozitiilor art. 44 din Constitutie.

Fata de acestea, Curtea retine ca beneficiul reducerii costului unor calatorii pe calea ferata sau cu alte mijloace de transport în comun, între localitati, nu este un drept fundamental. Astfel, legiuitorul este liber sa decida asupra acordarii sale, a conditiilor de acordare si a persoanelor beneficiare, fara ca aceasta sa aiba semnificatia încalcarii vreunui drept fundamental. Singura conditie este aceea a respectarii unui tratament egal pentru situatii egale.

In cazul de fata, Curtea constata ca ceea ce a determinat legiuitorul sa acorde acest beneficiu, ca o masura sociala, în spiritul art. 1 alin. (3) din Constitutie, a fost dorinta de a veni în sprijinul unei categorii sociale aparte, respectiv a pensionarilor, extinzând acest beneficiu si la sotul sau sotia titularului, pentru a permite utilizarea în întregime a facilitatilor de transport pe calea ferata, de catre familiile de pensionari, asa cum se arata în preambulul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 71/2004. Neacordarea acestui beneficiu si altor categorii de persoane, care nu se încadreaza în criteriile amintite, nu are semnificatia încalcarii principiului egalitatii în drepturi. Astfel, asa cum s-a aratat în mod constant în jurisprudenta Curtii Constitutionale, în acord cu cea a Curtii Europene a Drepturilor Omului, principiul egalitatii nu presupune omogenitate, astfel ca situatii diferite justifica impunerea unui tratament juridic diferit.

In ceea ce priveste argumentele invocate în sprijinul neconstitutionalitatii dispozitiilor art. 14 alin. (1) si (4) din Regulamentul privind transportul pe caile ferate din România aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 7/2005, Curtea constata ca acest text de lege nu prevede decât obligatiile ce revin persoanei care calatoreste cu trenul si sanctiunile aplicabile în situatia nerespectarii lor. Prevederea potrivit careia, în cazul neprezentarii legitimatiei de calatorie, calatorului nu i se recunosc niciun fel de drepturi are, desigur, doar semnificatia nerecunoasterii drepturilor ce decurg din posesia unei astfel de legitimatii, iar nu a altor drepturi. Aceasta dispozitie nu îl împiedica pe cel interesat sa aduca în sprijinul sau toate argumentele legale de care dispune pentru a justifica situatia sa si nici sa se adreseze ulterior instantelor de judecata pentru apararea drepturilor sale. Asa fiind, orice argument privind încalcarea vreunui drept fundamental apare ca evident neîntemeiat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilitati familiilor de pensionari, precum si ale art. 14 alin. (1)si (4) din Regulamentul privind transportul pe caile ferate din România, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 7/2005, exceptie ridicata de Florin Constantin Eugen Ioan Tampa în Dosarul nr. 17.665/299/CV/2008 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 30 septembrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Patricia Marilena Ionea