DECIZIE Nr.
1361 din 27 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 326 alin. 3 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 836 din 4 decembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu -
procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 326 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Felicia Pîrvan în Dosarul nr. 9.262/288/2007 al Tribunalului Vâlcea
- Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca inadmisibilă a excepţiei ridicate, întrucât se solicită
modificarea textului suspus controlului de constituţionalitate, aspect care nu
intră în competenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 24 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 9.262/288/2007, Tribunalul Vâlcea - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 326 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Felicia Pîrvan într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului formulat
împotriva unei sentinţe prin care a fost respinsă cererea sa de revizuire
întemeiată pe art. 322 paragraful 5 din Codul de procedură civilă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că textul legal criticat este neconstituţional, întrucât
nu permite luarea în considerare în faza revizuirii a tuturor motivelor de
ordine publică.
Tribunalul Vâlcea - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este
neîntemeiată. Se mai arată că motivarea excepţiei priveşte mai mult faptul că
pe calea revizuirii nu pot fi invocate anumite nulităţi absolute, ceea ce ţine
de fapt de cazurile de revizuire, şi nu de procedura de judecată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 326 alin. 3 din Codul de procedură civilă, care au
următorul cuprins:
„Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea
revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.”
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 20 referitor la
tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (1) şi
(2) privind accesul liber la justiţie, ale art. 51 alin. (1) privind dreptul de
petiţionare şi ale art. 126 alin. (1) şi (3) privind instanţele judecătoreşti.
Totodată, se consideră că sunt încălcate prevederile art. 6 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
Curtea, de principiu, a stabilit prin Decizia nr. 198
din 12 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 151 din 11 martie 2009, că, în cazul în care criticile de
neconstituţionalitate ale autorului excepţiei nu au legătură cu textul legal
criticat, excepţia este inadmisibilă, nefiind îndeplinite exigenţele art. 10
alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Curtea a statuat expressis verbis că, „pentru
a fi îndeplinite exigenţele art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, motivele
de neconstituţionalitate invocate trebuie să aibă legătură cu textul
criticat".
In cauza de faţă se observă că textul legal criticat
reglementează procedura de judecată în cazul revizuirii. Or, autorul excepţiei
consideră că textul în cauză este neconstituţional, pentru că „nu permite
luarea în considerare în faza revizuirii a tuturor motivelor de ordine publică".
In aceste condiţii, se reţine că instanţa constituţională nu poate să se
autosesizeze şi să îşi extindă, eventual, controlul de constituţionalitate cu
privire la art. 322 din Codul de procedură civilă, care reglementează expres şi
limitativ cazurile de revizuire, întrucât Curtea se pronunţă numai în limitele
sesizării.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 326 alin. 3 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Felicia Pîrvan în Dosarul nr. 9.262/288/2007 al
Tribunalului Vâlcea - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly