DECIZIE Nr.
1660 din 15 decembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecatorilor si procurorilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 118 din 23 februarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Fabian Niculae -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (2) din Legea nr.
303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor,
excepţie ridicată de Doina Lenuţa Marcu în Dosarul nr.
1.047/120/2009 al Tribunalului Dâmboviţa - Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă autorul
excepţiei, lipsind celelalte părţi, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Autorul excepţiei solicită admiterea
acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 28 aprilie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 1.047/120/2009, Tribunalul
Dâmboviţa - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul
judecătorilor şi procurorilor.
Excepţia a fost ridicată de Doina Lenuţa
Marcu într-un dosar având ca obiect un conflict de muncă.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul solicită
Curţii Constituţionale să se pronunţe asupra art. 82 alin.
(2) din Legea nr. 303/2004, cu modificările şi completările
ulterioare, „prin prisma discriminării în raport de conţinutul
textului şi respectarea principiului egalităţii prin prisma
tratamentului egal categoriilor profesionale similare". Deşi Legea
nr. 303/2004 a fost modificată în mod repetat la intervale scurte de timp,
de exemplu prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2008
şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2008,
modificările art. 82 alin. (2) nu au adus corelarea textului cu
dispoziţiile art. 86 din acelaşi act normativ şi, mai mult, nu
au înlăturat starea de discriminare faţă de aceleaşi
categorii profesionale, absolvente de studii juridice. Potrivit art. 16 din
Constituţie, cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a
autorităţilor publice, fără privilegii şi
fără discriminări, iar art. 47 alin. (1) din Constituţie
prevede că statul este obligat să ia măsuri de protecţie
socială de natură să asigure cetăţenilor un nivel de
trai decent. în continuare, autoarea invocă prevederile art. 7 şi 23
din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, ale art. 7 din Pactul
internaţional cu privire la drepturile economice şi sociale, ale art.
14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale şi ale art. 1 din Protocolul 1 al
Convenţiei europene a drepturilor omului, precum şi
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Nemulţumirea autoarei excepţiei constă în faptul că
prevederile art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, astfel cum au fost
modificate prin Legea nr. 97/2008, nu includ perioada în care magistraţii
au îndeplinit funcţia de notar în vechimea în muncă necesară
pentru pensionarea la cerere, deşi perioada în care magistraţii au
exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridică în fostele
arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult este luată în
considerare la stabilirea vechimii în specialitate necesare pentru ca
magistraţii să poată beneficia de pensia la cerere.
Tribunalul Dâmboviţa - Secţia civilă consideră că textele legale criticate sunt
neconstituţionale, încălcând prevederile art. 16 din Constituţia
României.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile scrise depuse de autorul excepţiei,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu
modificările şi completările ulterioare, dispoziţii care au
următorul conţinut:
- Art. 82 alin. (2): „Judecătorii, procurorii,
magistraţii-asistenţi de la Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie, personalul de specialitate juridică asimilat
judecătorilor şi procurorilor, precum şi foştii
judecători şi procurori financiari şi consilierii de conturi de
la secţia jurisdictională care au exercitat aceste funcţii la
Curtea de Conturi se pot pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60
de ani şi beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1),
dacă au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în funcţia de
judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică
asimilat judecătorilor, precum şi în funcţia de judecător
ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secţia
jurisdictională a Curţii de Conturi. La calcularea acestei vechimi se
iau în considerare şi perioadele în care judecătorul, procurorul,
magistratul-asistent sau personalul de specialitate juridică asimilat
judecătorilor şi procurorilor, precum şi judecătorul,
procurorul financiar şi consilierul de conturi la secţia
jurisdictională a Curţii de Conturi a exercitat profesia de avocat,
personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, consilier
juridic sau jurisconsult."
In opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin
dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 care
garantează egalitatea în drepturi a cetăţenilor şi în art.
47 alin. (1).
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că autorul cere, de fapt, completarea prevederilor
legale, fapt ce excedează competenţei Curţii
Constituţionale, întrucât, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
643 din 16 iulie 2004, „Curtea Constituţională se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau
completa prevederile supuse controlului".
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (2) din Legea nr.
303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor,
excepţie ridicată de Doina Lenuţa Marcu în Dosarul nr.
1.047/120/2009 al Tribunalului Dâmboviţa - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae