DECIZIE   Nr. 24 din 20 ianuarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. 1 si 5 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 153 din 21 februarie 2005

    Ion Predescu            - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Iuliana Nedelcu         - procuror
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. 1 si 5 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Alexandru Radulescu in Dosarul nr. 3.604/2004 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala.
    La apelul nominal se prezinta personal autorul exceptiei si se constata lipsa celeilalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Autorul exceptiei arata ca rezolvarea cererii sale de recuzare este data in competenta aceleiasi instante contestate, intrucat nu exista o alta instanta superioara Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Or, aceasta situatie este de natura a-i aduce atingere dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 21 alin. (3) din Constitutie, precum si de art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care presupune, printre altele, solutionarea cererii de catre o instanta superioara, independenta si impartiala.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate au mai fost supuse controlului de contencios constitutional, ocazie cu care Curtea, prin Decizia nr. 241 din 27 mai 2004, a respins ca nefondata o critica similara. De altfel, pana in prezent nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei mai sus amintite.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 septembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 3.604/2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 52 alin. 1 si 5 din Codul de procedura penala.
    Exceptia a fost ridicata de Alexandru Radulescu in dosarul cu numarul de mai sus, avand drept obiect solutionarea unei cereri de recuzare a tuturor judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a antepronuntat in cauza si, potrivit textului legal criticat, o eventuala cerere de recuzare a intregii instante ar trebui solutionata de o instanta superioara, care, potrivit legii, nu exista. Or, rezolvarea unei asemenea cereri tot de catre instanta contestata este de natura a-i incalca dreptul autorului exceptiei la un proces echitabil, care implica printre altele o instanta superioara independenta si impartiala.
    Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata, deoarece autorul exceptiei nu a indicat nici unul dintre textele Constitutiei Romaniei presupuse a fi incalcate de dispozitiile legale criticate.
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul Romaniei apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate sunt in deplina concordanta cu prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (3) si ale Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Potrivit art. 126 alin. (2) din Constitutie, competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege, astfel incat legiuitorul poate institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de procedura, cum sunt cele referitoare la recuzare, precum si modalitati diferite de exercitare a drepturilor procesuale. De asemenea, potrivit art. 129 din Legea fundamentala, impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii. Rezulta, asadar, ca, potrivit Constitutiei, legiuitorul este unica autoritate competenta de a reglementa procedura de judecata, cazurile in care sedintele de judecata nu sunt publice, precum si caile de atac si conditiile exercitarii acestora. Procedura de solutionare a cererilor de abtinere sau de recuzare face parte integranta din procedura de judecata, fiind reglementata in conformitate cu prevederile constitutionale.
    Cu privire la concordanta legii procesuale romanesti cu prevederile art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care consacra dreptul persoanei la un proces echitabil, Guvernul arata ca modul de reglementare a cererii de recuzare impiedica tergiversarea unei asemenea cereri, asigurand solutionarea cauzei cu celeritate. Judecarea cererii de recuzare fara citarea partilor are ca scop evitarea prelungirii nejustificate a cauzei si nu se poate vorbi despre incalcarea principiului dreptului la un proces echitabil, de vreme ce dispozitiile legale criticate dau expresie preocuparilor legiuitorului de a asigura solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil, prin impiedicarea tergiversarii acestora.
    Avocatul Poporului arata ca in cauza sunt incidente prevederile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, potrivit carora sesizarile adresate Curtii Constitutionale trebuie facute in forma scrisa si motivate. Considera ca numai Curtea este in masura sa decida asupra cadrului constitutional in care urmeaza sa fie examinata exceptia invocata.
    Pe fondul exceptiei, Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile art. 52 alin. 1 si 5 din Codul de procedura penala nu contravin nici unui text din Legea fundamentala, motiv pentru care le considera constitutionale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 52 alin. 1 si 5 din Codul de procedura penala, care au urmatorul continut: "Abtinerea sau recuzarea judecatorului, procurorului, magistratului-asistent sau grefierului se solutioneaza de un alt complet, in sedinta secreta, fara participarea celui ce declara ca se abtine sau care este recuzat. [...]
    Abtinerea sau recuzarea care priveste intreaga instanta trebuie sa cuprinda indicarea concreta a cazului de incompatibilitate in care se afla fiecare judecator si se solutioneaza de instanta ierarhic superioara. Aceasta, in cazul cand gaseste intemeiata abtinerea sau recuzarea, desemneaza pentru judecarea cauzei o instanta egala in grad cu instanta in fata careia s-a produs abtinerea sau recuzarea."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (3), referitoare la dreptul la un proces echitabil, precum si ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care reglementeaza acelasi drept.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 52 din Codul de procedura penala s-a mai pronuntat, statuand ca acestea sunt constitutionale. Astfel, prin Decizia nr. 241 din 27 mai 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 562 din 24 iunie 2004, pronuntandu-se in legatura cu critica potrivit careia art. 52 din Codul de procedura penala incalca dispozitiile constitutionale si conventionale referitoare la dreptul la un proces echitabil, Curtea a constatat ca textul legal criticat este in deplina concordanta cu art. 21 alin. (3) din Legea fundamentala si cu art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Astfel, potrivit prevederilor constitutionale ale art. 126 alin. (2), ale art. 127 si 129, legiuitorul este unica autoritate competenta sa reglementeze procedura de judecata, cazurile in care sedintele de judecata nu sunt publice, precum si caile de atac si conditiile exercitarii acestora. Prin urmare, procedura de solutionare a cererilor de recuzare facand parte integranta din procedura de judecata, reglementarea acesteia este in deplina concordanta cu prevederile fundamentale.
    Ca urmare, nu pot fi retinute criticile de neconstitutionalitate formulate de autorul exceptiei, intrucat dispozitiile legale privitoare la procedura de solutionare a cererii de recuzare nu aduc atingere dreptului la un proces echitabil, consacrat de prevederile art. 21 alin. (3) din Constitutie, respectiv de cele ale art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ci, dimpotriva, dau expresie preocuparii legiuitorului de a asigura solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil, prin impiedicarea tergiversarii acestora, corespunzator cerintelor unui proces echitabil.
    Cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei jurisprudente.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. 1 si 5 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Alexandru Radulescu in Dosarul nr. 3.604/2004 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 20 ianuarie 2005.

                           PRESEDINTE,
                          ION PREDESCU

                              Magistrat asistent,
                              Afrodita Laura Tutunaru