DECIZIE Nr. 255 din 15 iunie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 din
Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de
asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 641 din 15 iulie 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Daniela Ramona Chitulescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii
si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile
ulterioare, exceptie ridicata de Tudorel Lungu in Dosarul nr. 6.208/AS/2003 al
Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a civila, conflicte de munca si litigii
de munca.
La apelul nominal este prezent autorul exceptiei, personal, precum si
partea Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti prin consilier juridic Maria
Arsanu. Procedura de citare a fost legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, autorul exceptiei solicita admiterea
acesteia, deoarece textul criticat vine in contradictie cu prevederile
constitutionale referitoare la dreptul de proprietate.
Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti pune concluzii de respingere a
exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata. Arata ca instanta de
contencios constitutional s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii
dispozitiilor art. 180 din Legea nr. 19/2000, iar prin Decizia nr. 155 din 30
martie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 407 din
6 mai 2004, a statuat ca acest text este constitutional.
Reprezentantul Ministerului Public, facand referire la jurisprudenta Curtii
Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate ca neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 25 noiembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr.
6.208/AS/2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a civila, conflicte de
munca si litigii de munca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 180 din Legea nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu
modificarile si completarile ulterioare.
Exceptia a fost ridicata de Tudorel Lungu in dosarul sus-mentionat, avand
drept obiect o contestatie la decizia de revizuire a pensiei.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca forma initiala a art. 180 din Legea nr. 19/2000 a fost corecta, iar in baza
prevederilor sale s-a calculat un punctaj de pensie de 2,77777. In urma
modificarii Legii nr. 19/2000 prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
49/2001, punctajul sau de pensie s-a diminuat la 1,5565, astfel ca in prezent
primeste o pensie mult mai mica decat cea stabilita in baza legislatiei
anterioare. Considera ca punctajul de pensie ce rezulta din calculul facut pe
baza prevederilor nemodificate ale art. 180 din Legea nr. 19/2000 constituia
proprietatea sa, iar diminuarea punctajului inseamna confiscarea unei parti a
proprietatii, contrar prevederilor art. 44 alin. (1), (2) si (3) din
Constitutie, republicata, referitoare la ocrotirea proprietatii private.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a civila, conflicte de munca si
litigii de munca apreciaza ca prevederile art. 180 din Legea nr. 19/2000 nu
incalca dispozitiile constitutionale referitoare la proprietate. In continuare,
instanta apreciaza ca dispozitiile art. 180 din Legea nr. 19/2000 incalca art.
16 alin. (1) din Constitutie, deoarece "nerecunoasterea dreptului
titularilor drepturilor de pensie stabilite in baza Legii nr. 3/1977, de a
beneficia de dispozitiile de favoare prevazute de Legea nr. 19/2000, conduce la
situatii in care persoane care au realizat stagii de cotizare identice sa
beneficieze de cuantumuri diferite ale dreptului de pensie doar pentru ca
pensiile au fost stabilite in baza unor legi diferite".
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu
modificarile ulterioare, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in
conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile
ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Avocatul Poporului arata ca nu poate fi retinuta critica potrivit careia
dispozitiile criticate incalca art. 16 alin. (1) din Constitutie, republicata,
deoarece modul de calcul al punctajului mediu anual se face in aceleasi
conditii pentru toate categoriile de pensionari aflate in aceeasi situatie,
fara a determina privilegii sau discriminari. Dispozitiile criticate
reglementeaza o procedura tehnica prin a carei aplicare se urmareste
inlaturarea discrepantelor inerente intre cei pensionati sub imperiul legii
anterioare si cei pensionati dupa intrarea in vigoare a noii reglementari, fara
ca aceste discrepante sa indreptateasca calificarea reglementarii ca fiind
discriminatorie. In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 180 fata de cele ale art. 44 din Constitutie, republicata, se arata ca
nici aceasta nu poate fi retinuta, deoarece dreptul la pensie este consacrat de
art. 47 din Legea fundamentala, si nu de dispozitiile constitutionale ale art.
44, care nu au relevanta in cauza.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat
punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului,
raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie,
republicata, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de
asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
140 din 1 aprilie 2000, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 49/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
161 din 30 martie 2001, ordonanta aprobata cu modificari prin Legea nr.
338/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 446 din 25
iunie 2002.
Acest text de lege are urmatorul continut: "(1) La data intrarii in
vigoare a prezentei legi pensiile de asigurari sociale de stat, pensiile
suplimentare, pensiile de asigurari sociale pentru agricultori, stabilite pe
baza legislatiei anterioare, precum si ajutoarele sociale stabilite potrivit
legislatiei de pensii devin pensii in intelesul prezentei legi.
(2) CNPAS va lua masurile necesare astfel incat la data intrarii in vigoare
a prezentei legi sa determine punctajul mediu anual al fiecarui pensionar, prin
raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislatiei anterioare, pe
categoriile de pensii prevazute la art. 40, din care s-a dedus contributia
pentru asigurarile sociale de sanatate, datorata conform legii, la valoarea
unui punct de pensie, stabilita in conditiile art. 80.
(3) Pensionarilor de asigurari sociale de stat ale caror drepturi stabilite
in perioada 1 ianuarie 1998 - 31 martie 2001 sunt mai mari decat un punctaj
mediu estimat pentru persoanele ce se vor pensiona in conditiile prezentei
legi, pe langa punctajul mediu anual determinat conform prevederilor alin. (2),
li se atribuie si acest punctaj mediu estimat, care se are in vedere la
operatiunile de indexare si recorelare.
(4) Punctajul mediu estimat, prevazut la alin. (3), se calculeaza de CNPAS.
(5) Punctajul mediu anual si punctajul mediu estimat se pot corecta
corespunzator recorelarii prevazute la art. 168 alin. (3) - (5).
(6) Cuantumul pensiilor se stabileste in baza prevederilor art. 76,
luandu-se in considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat,
dupa caz, stabilit conform alin. (2), (3) si (5).
(7) In situatia in care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6),
este mai mic decat cel stabilit in baza legislatiei anterioare, se pastreaza in
plata cuantumul avantajos."
Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, alin. (6) al art. 180 din Legea
nr. 19/2000 a fost modificat prin Legea nr. 577/2003, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 2004, dispozitiile alin.
(6) fiind preluate, in esenta, in noua reglementare. Prin aceeasi lege au mai
fost introduse doua alineate, si anume alin. (3^1) si (5^1). Textele modificate
ori nou-introduse au urmatorul continut:
"(3^1) Se excepteaza de la prevederile alin. (3) pensionarii de
asigurari sociale de stat ale caror drepturi de pensie s-au stabilit pe baza
salariilor din ultimii 5 ani de activitate sau pe baza salariilor de pana la
data de 1 aprilie 1992. Acestor categorii de persoane li se aplica prevederile
alin. (2). [...]
(5^1) Dupa definitivarea procesului de recorelare, punctajul mediu anual al
pensiilor cuvenite persoanelor prevazute la alin. (3^1) nu poate fi mai mic
decat cel calculat la data de 1 aprilie 2001.
(6) Cuantumul pensiilor se stabileste pe baza prevederilor art. 76,
luandu-se in considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat,
dupa caz, ce va fi stabilit conform alin. (2), (3), (5) si (5^1)."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitia
legala criticata sunt incalcate prevederile art. 41 alin. (1) si (2) din
Constitutia Romaniei. De asemenea, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a
civila, conflicte de munca si litigii de munca apreciaza ca dispozitia legala
criticata incalca prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutia Romaniei. Dupa
aprobarea Legii de revizuire si republicarea Constitutiei Romaniei,
dispozitiile constitutionale invocate sunt cuprinse in art. 16 alin. (1) si
art. 44 alin. (1) si (2) teza intai, ce au urmatorul continut:
- Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor
publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 44 alin. (1) si (2) teza intai: "(1) Dreptul de proprietate,
precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele
acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege,
indiferent de titular."
Curtea constata ca art. 180 din Legea nr. 19/2000 prevede determinarea
punctajului mediu anual al fiecarui pensionar "prin raportarea pensiilor
cuvenite conform legislatiei anterioare ... la valoarea unui punct de pensie
stabilita in conditiile art. 80", fara a institui privilegii sau
discriminari, acest text fiind deopotriva aplicabil pentru toti pensionarii
care se afla in situatii identice. Determinarea punctajului mediu anual al fiecarei
persoane este un procedeu de natura tehnica si se face in aceleasi conditii
pentru toate persoanele pensionate anterior datei intrarii in vigoare a Legii
nr. 19/2000 si urmeaza a se avea in vedere la recalcularea si recorelarea
pensiilor, operatiune ce se efectueaza esalonat in timp, in functie de
posibilitatile financiare existente.
Prin Decizia nr. 70 din 18 februarie 2003, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 211 din 1 aprilie 2003, Curtea Constitutionala a
statuat ca nu poate fi retinuta critica potrivit careia art. 180 din Legea nr.
19/2000 incalca art. 16 din Constitutie, intrucat aceasta critica este
infirmata de chiar continutul textului criticat, care reglementeaza o procedura
tehnica prin a carei aplicare, in timp, se urmareste inlaturarea discrepantelor
inerente intre cei pensionati sub imperiul legii anterioare si cei pensionati
dupa intrarea in vigoare a noii reglementari. Existenta unor asemenea
discrepante nu indreptateste insa calificarea reglementarii ca fiind discriminatorie
si, prin aceasta, neconstitutionala, esentiala fiind vointa legiuitorului de a
le elimina, chiar daca un atare deziderat se realizeaza printr-un proces cu
derulare in timp, si nu dintr-o data, ceea ce, pentru ratiuni evidente, nu este
practic posibil.
De altfel, alin. (7) al art. 180 elimina posibilitatea diminuarii unor
drepturi stabilite pe baza legislatiei anterioare, prevazand ca "In
situatia in care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic
decat cel stabilit in baza legislatiei anterioare, se pastreaza in plata
cuantumul avantajos".
De asemenea, Curtea constata ca nu poate fi retinuta nici critica potrivit
careia textul criticat incalca dispozitiile constitutionale referitoare la
proprietate, deoarece punctajul mediu anual calculat in vederea pensionarii nu
reprezinta un element de patrimoniu aflat in proprietatea pensionarului si de
care acesta ar fi lipsit in mod neconstitutional, stabilirea acestui punctaj
realizandu-se, de altfel, pe criterii obiective.
Curtea observa ca potrivit art. 196 din Legea nr. 19/2000, alin. (1), (5),
(6) si (7) ale art. 180 au intrat in vigoare la 1 aprilie 2001, la un an de la
data publicarii legii in Monitorul Oficial al Romaniei, astfel ca Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 49/2001 a modificat aceste alineate anterior datei
intrarii lor in vigoare. In acest context nu poate fi primita nici sustinerea
autorului exceptiei potrivit careia dispozitiile legale criticate, in
redactarea lor initiala, ar fi produs anumite efecte juridice care au fost
anulate prin modificarea textului prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
49/2001. Modificarea a fost impusa de constatarea ca nu existau suficiente
resurse financiare pentru acoperirea diferentelor ce ar rezulta din
recalcularea si recorelarea imediata si simultana a tuturor pensiilor stabilite
pe baza legislatiei anterioare, aceste operatiuni urmand a se efectua esalonat
in timp.
In sensul celor expuse mai sus Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat
prin Decizia nr. 476 din 9 decembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 125 din 11 februarie 2004, Decizia nr. 113 din 13
martie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 242 din
9 aprilie 2003, Decizia nr. 342 din 5 decembrie 2002, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 113 din 24 februarie 2003, Decizia nr. 155
din 30 martie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
407 din 6 mai 2004.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, republicata, al art. 13 alin. (1) lit. A.d), al art.
23 alin. (1) si al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 din
Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de
asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie
ridicata de Tudorel Lungu in Dosarul nr. 6.208/AS/2003 al Tribunalului
Bucuresti - Sectia a VIII-a civila, conflicte de munca si litigii de munca.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 15 iunie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Daniela Ramona Chitulescu