DECIZIE Nr. 375 din 14 octombrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din
Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 62 din 11 februarie 1998
Mihai Constantinescu - presedinte
Costica Bulai - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Radulescu Iuliana-Irina
impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 56 din 20 martie 1997*).
----------------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 56 din 20 martie 1997 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 306 din 11 noiembrie
1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 7 octombrie 1997, in
prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 14
octombrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 21 ianuarie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 2.288/1996 al acestei instante, a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de Radulescu Iuliana-Irina.
Prin decizia sus-mentionata Curtea Constitutionala a respins ca vadit
nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din
Codul de procedura civila.
Aceasta solutie s-a fundamentat pe practica jurisdictionala a Curtii
Constitutionale in materia recursului in anulare.
Impotriva deciziei sus-mentionate a declarat recurs Radulescu
Iuliana-Irina, in termen legal, pentru urmatoarele motive:
- dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, potrivit carora
"recursul in anulare se poate declara oricand", sunt
neconstitutionale pentru ca dreptul de a exercita recursul in anulare a fost
rezervat in exclusivitate procurorului general si pentru ca legea nu prevede un
termen pana la care poate fi exercitata aceasta cale de atac. Astfel "se
pun sub semnul incertitudinii autoritatea lucrului judecat si stabilitatea
raporturilor juridice" si sunt incalcate dispozitiile art. 1 alin. (2),
art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20 si ale art. 128 din Constitutie,
ale art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, ale art. 10 din Declaratia Universala a Drepturilor
Omului, precum si ale art. 14 pct. 1 din Pactul international cu privire la
drepturile civile si publice.
- la judecarea in fond a exceptiei nu au fost solicitate puncte de vedere
Senatului, Camerei Deputatilor si Guvernului, in conformitate cu prevederile
art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, si s-a pasit la solutionarea cauzei
fara citarea partilor.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este nefondata, avand in vedere practica jurisdictionala
a Curtii Constitutionale in materia recursului in anulare.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de
vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile
art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la prevederile Constitutiei
si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Recursul este neintemeiat si urmeaza sa fie respins.
Referitor la motivul de recurs privind neconstitutionalitatea dispozitiilor
art. 330^1 din Codul de procedura civila, se constata ca instanta de contencios
constitutional a fost investita cu solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a acestor dispozitii legale, in redactarea potrivit
careia recursul in anulare putea fi declarat oricand. Prin Legea nr. 17 din 17
februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26
din 18 februarie 1997, dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila au
fost modificate prin instituirea termenului de 6 luni, inlauntrul caruia
procurorul general poate declara recurs in anulare.
Potrivit practicii jurisdictionale a Curtii Constitutionale, inclusiv a
Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, daca textul atacat a fost
intre timp modificat, sesizarea ramane valabila numai daca textul, in noua sa
redactare, conserva exceptia de neconstitutionalitate.
In speta noua redactare a textului art. 330^1 din Codul de procedura civila
inlatura prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstitutionalitate cu
care Curtea a fost sesizata, astfel incat, in mod judicios, s-a constatat, in
decizia recurata, ca exceptia de neconstitutionalitate a ramas fara obiect.
Cu privire la motivul de recurs referitor la nesolicitarea cu ocazia
judecarii fondului cauzei a punctelor de vedere ale celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, precum si necitarea partilor, acesta este, de
asemenea, neintemeiat, deoarece exceptia de neconstitutionalitate a fost
solutionata in conditiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, in forma sa
anterioara modificarii, care permitea solutionarea cauzei fara citarea partilor
si nu obliga la solicitarea punctelor de vedere mentionate.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al
art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Radulescu Iuliana-Irina impotriva Deciziei
Curtii Constitutionale nr. 56 din 20 martie 1997.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 14 octombrie 1997.
PRESEDINTE,
dr. Mihai Constantinescu
Magistrat asistent,
Claudia Miu