DECIZIE Nr. 380 din 30 septembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin.
(1) si (2) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca,
republicata, si ale art. 238 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu
modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1015 din 3 noiembrie 2004
Ion Predescu - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 8 alin. (1) si (2) din Legea nr. 130/1996 privind contractul
colectiv de munca, republicata, si ale art. 238 alin. (1) din Legea nr. 53/2003
- Codul muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata
de Societatea Comerciala "Transtex" - S.R.L. din Sighisoara in
Dosarul nr. 156/2004/CCA al Curtii de Apel Targu Mures - Sectia comerciala si
de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Cauza se afla in stare de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata.
In acest sens, apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu contravin
prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei, ci, dimpotriva,
reprezinta o concretizare a regulii constitutionale potrivit careia dreptul la
negocieri colective in materie de munca si caracterul obligatoriu al
conventiilor colective sunt garantate. De asemenea, arata ca textele de lege
criticate nu au nici o legatura cu libertatea de asociere.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 10 mai 2004, pronuntata in Dosarul nr. 156/2004/CCA,
Curtea de Apel Targu Mures - Sectia comerciala si de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 8 alin. (1) si (2) din Legea nr. 130/1996 privind contractul
colectiv de munca, republicata, si ale art. 238 alin. (1) din Legea nr. 53/2003
- Codul muncii, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Transtex"
- S.R.L. din Sighisoara cu ocazia solutionarii unei actiuni in contencios
administrativ, in contradictoriu cu Ministerul Muncii, Solidaritatii Sociale si
Familiei si Directia Generala de Munca si Solidaritate Sociala Mures.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca dispozitiile legale criticate nu fac distinctie intre contractele colective
de munca incheiate intre parti care sunt afiliate la asociatii patronale,
respectiv sindicale, si cele incheiate intre parti neafiliate la nici o
asociatie. In consecinta, impun clauze ale contractelor colective de munca in
limite si conditii prestabilite de lege, precum si obligativitatea, ca drepturi
minimale, a drepturilor stabilite prin contractele colective de munca incheiate
la nivel superior. Apreciaza ca aceste dispozitii legale sunt contrare
prevederilor constitutionale referitoare la dreptul de libera asociere, precum
si la dreptul la negocieri colective in materie de munca ori la garantarea
caracterului obligatoriu al conventiilor colective, restrangand exercitiul
acestor drepturi fara sa fie intrunite conditiile prevazute de art. 53 din
Constitutie.
Curtea de Apel Targu Mures - Sectia comerciala si de contencios
administrativ apreciaza ca exceptia ridicata este nefondata, deoarece
"prevederile legale invocate nu afecteaza dreptul la libera asociere, la
negocieri colective in materie de munca si nu restrang exercitiul vreunor
drepturi si libertati, cat timp contractul-cadru la nivel national obliga la
acele clauze prin care se prevad drepturi minimale ce nu pot fi ignorate. Nu
este vorba de afectarea negocierilor, ci de asigurarea unui minim de protectie
sociala (la nivel national) tocmai pentru a nu fi lezate drepturile si
libertatile fundamentale garantate de Constitutie".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1
din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de
vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In
acest sens, arata ca dispozitiile legale criticate nu contravin dreptului la
asociere, neexistand, de fapt, nici o legatura intre aceste dispozitii legale
si prevederile constitutionale privind libertatea de asociere. Textele de lege
criticate nu contravin nici prevederilor art. 9 din Constitutie, referitoare la
constituirea si functionarea organizatiilor sindicale si patronale. In
conditiile existentei mai multor contracte colective de munca, la niveluri
diferite, se impune reglementarea legala a raporturilor dintre aceste contracte
pentru protectia salariatilor, cat si pentru inlaturarea conflictelor dintre
dispozitiile neconcordante sau contrare cuprinse in diferite contracte
colective de munca.
Potrivit naturii specifice a contractului colectiv de munca, acesta este,
in acelasi timp, un act juridic bilateral si izvor de drept pentru contractul
colectiv de nivel inferior.
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt
constitutionale. Aceste dispozitii "reprezinta tocmai o concretizare a
regulii constitutionale potrivit careia dreptul la negocieri colective si
caracterul obligatoriu al conventiilor colective de munca sunt garantate".
Prevederea potrivit careia drepturile stabilite prin contractele colective de
munca la nivel superior sunt drepturi minimale si obligatorii pentru
contractele colective de munca la niveluri inferioare nu este contrara
dispozitiilor art. 41 alin. (5) din Constitutie. Prevederile constitutionale
referitoare la dreptul de asociere si la restrangerea exercitiului unor
drepturi sau libertati nu au relevanta in cauza.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin.
(2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii Constitutionale, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
8 alin. (1) si (2) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca,
republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 184 din 19 mai
1998, precum si dispozitiile art. 238 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 72 din 5
februarie 2003, cu modificarile si completarile ulterioare, dispozitii care au
urmatorul continut:
- Art. 8 alin. (1) si (2) din Legea nr. 130/1996:
"(1) Clauzele contractelor colective de munca pot fi stabilite numai
in limitele si in conditiile prevazute de prezenta lege.
(2) Contractele colective de munca nu pot contine clauze care sa
stabileasca drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele
colective de munca incheiate la nivel superior.";
- Art. 238 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii: "(1)
Contractele colective de munca nu pot contine clauze care sa stabileasca
drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de
munca incheiate la nivel superior."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorul
exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 9, art. 40
alin. (1), art. 41 alin. (5) si ale art. 53, care au urmatorul continut:
- Art. 9: "Sindicatele, patronatele si asociatiile profesionale se
constituie si isi desfasoara activitatea potrivit statutelor lor, in conditiile
legii. Ele contribuie la apararea drepturilor si la promovarea intereselor
profesionale, economice si sociale ale membrilor lor.";
- Art. 40 alin. (1): "Cetatenii se pot asocia liber in partide politice,
in sindicate, in patronate si in alte forme de asociere.";
- Art. 41 alin. (5): "Dreptul la negocieri colective in materie de
munca si caracterul obligatoriu al conventiilor colective sunt
garantate.";
- Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate
fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea
securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a
drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale;
prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale
unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate
democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a
determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere
existentei dreptului sau a libertatii."
Autorul exceptiei a mai invocat si infrangerea prevederilor constitutionale
ale art. 20, referitoare la prioritatea reglementarilor internationale, fara a
indica insa vreun instrument juridic international cu care dispozitiile legale
criticate ar fi neconcordante.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, potrivit
art. 47, 49, 50, 135 si altor prevederi constitutionale, statului ii revin o
serie de obligatii pentru asigurarea dezvoltarii economice, a aplicarii
principiilor economiei de piata, a unui nivel de trai decent, a masurilor de
protectie sociala pentru diferite categorii de persoane, precum si a respectarii
drepturilor si libertatilor fundamentale. Pentru indeplinirea acestor obligatii
este necesara elaborarea unor acte normative de reglementare a diferitelor
domenii de activitate. In acest sens, dintre asemenea acte normative, o
importanta deosebita o au cele referitoare la raporturile de munca, la
drepturile si indatoririle partilor raporturilor de munca. Pentru asigurarea
desfasurarii in conditii optime si uniforme a raporturilor de munca, actele
normative in materie prevad drepturi si obligatii minimale, respectiv maximale,
care vor trebui respectate la incheierea atat a contractelor colective de
munca, cat si a celor individuale.
Dand expresie recunoasterii dreptului partilor raporturilor de munca la
negocierea colectiva a drepturilor si indatoririlor izvorate din aceste
raporturi, legislatia reglementeaza si conditiile de negociere si de incheiere
a contractelor colective de munca, a clauzelor obligatorii ale acestor
contracte, la nivel de unitate, la nivel de ramura si la nivel national.
Curtea observa ca aceste reglementari legale nu au insa nici o legatura cu
libertatea de asociere. Astfel, nici un patron ori organizatie patronala,
respectiv nici un salariat ori organizatie sindicala, nu poate fi obligat sa se
asocieze ori sa se afilieze la o organizatie de nivel superior. Organizatiile
sindicale si patronale pot fi reprezentantive la nivel de unitate, de ramura
sau la nivel national, in functie de numarul minim, prevazut de lege, al
membrilor lor. Reprezentativitatea acestor organizatii le indreptateste sa
negocieze si sa incheie contractele colective de munca la nivelurile
respective, ale caror clauze, referitoare la drepturile minimale, sa fie
obligatorii la incheierea contractelor colective de munca la niveluri
inferioare, indiferent daca partile acestora s-au asociat, respectiv s-au
afiliat ori nu, la organizatiile de la nivelul superior. Contractul colectiv de
munca incheiat la nivel national sau la nivel de ramura constituie izvor de
drept (ca si legea) la incheierea contractelor colective de munca la nivel de
unitate, ceea ce impune respectarea clauzelor referitoare la drepturile
minimale. Ca atare, cu aceste obligatii firesti, partile au toata libertatea sa
negocieze si alte clauze, precum si drepturi superioare.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, republicata, al art. 1 - 3, art. 11 alin. (1) lit.
A.d) si alin. (3), precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (1)
si (2) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca,
republicata, si a art. 238 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu
modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Transtex" - S.R.L. din Sighisoara in Dosarul nr.
156/2004/CCA al Curtii de Apel Targu Mures - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30 septembrie 2004.
PRESEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat asistent,
Ingrid Alina Tudora