DECIZIE Nr.
392 din 19 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 328 din 18 mai 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal,
excepţie ridicată de Corneliu Paraschiv Aldea în Dosarul nr. 23/63/2004 (număr
în format vechi 4.221/P/2004) al Tribunalului Dolj - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, făcând trimitere în acest sens
la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea nr. 190 din 17 noiembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 23/63/2004 (număr în format vechi
4.221/P/2004), Tribunalul Dolj - Secţia penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215
alin. 2 din Codul penal. Excepţia a fost ridicată de Corneliu Paraschiv Aldea în dosarul cu numărul de mai
sus, în care a fost trimis în judecată, printre altele, pentru săvârşirea
infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 288 alin. 1 din Codul penal,
raportat la art. 215 alin. 2 şi 3 din acelaşi cod.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorul
acesteia susţine că dispoziţiile art. 215 alin. 2 din Codul penal aduc atingere
legalităţii pedepsei, dreptului la un proces echitabil şi dreptului de a nu fi
judecat sau pedepsit de două ori, întrucât instituie o dublă incriminare, cu
regim sancţionator diferit, atâta vreme cât infracţiunea de înşelăciune în
modalitatea prevăzută şi pedepsită de art. 215 alin. 2 din Codul penal este o
infracţiune complexă, care cuprinde în conţinutul său ca element constitutiv o
acţiune care reprezintă prin ea însăşi o faptă prevăzută de legea penală.
Tribunalul Dolj - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât art. 215 alin. 2 din Codul penal nu instituie o dublă incriminare, ci
reprezintă o variantă agravantă a infracţiunii de înşelăciune, care se
realizează atunci când fapta penală, redată de legiuitor în variantă simplă la
alin. 1, reţine şi mijlocul fraudulos ca modalitate de săvârşire.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 215 alin. 2 din Codul penal sunt constituţionale, deoarece
nu contravin prevederilor din
Legea fundamentală şi din actele normative internaţionale invocate de autorul
excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 215 alin. 2 din Codul penal, având următorul
cuprins: „Inşelăciunea săvârşită prin folosire de nume sau calităţi
mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseşte cu închisoare de la 3
la 15 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune, se
aplică regulile privind concursul de infracţiuni."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art.
23 alin. (12) cu privire la legalitatea pedepsei, precum şi ale art. 20 alin.
(2) referitoare la preeminenţa tratatelor internaţionale privind drepturile
omului, raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces
echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului, şi a libertăţilor
fundamentale şi ale art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenţie privind dreptul de
a nu fi judecat sau pedepsit de două ori.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prevederile art. 215 alin. 2 din Codul penal au mai fost supuse
controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi dispoziţii din
Legea fundamentală şi din actele normative internaţionale, invocate şi în
prezenta cauză, şi faţă de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 709 din
19 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 7 noiembrie 2006, Curtea
Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 215 alin. 2-5 din Codul penal, pentru considerentele acolo arătate.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea si în
cauza de fată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicată de Corneliu
ParaschivAldea în Dosarul nr. 23/63/2004 (număr în format vechi 4.221/P/2004)
al Tribunalului Dolj - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 martie
2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică