DECIZIE Nr. 55
din 14 ianuarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 55 alin. (2) din Legea
administratiei publice locale nr. 215/2001
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 149 din 8 martie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 din Legea
administraţiei publice locale nr. 215/2001, excepţie ridicată de
Gheorghe Păunescu în Dosarul nr. 375/122/2009 al Tribunalului Giurgiu -
Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 18 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 375/122/2009, Tribunalul Giurgiu - Secţia civilă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 din Legea
administraţiei publice locale nr. 215/2001. Excepţia a fost
ridicată de Gheorghe Păunescu, în calitate de primar al comunei
Iepureşti din judeţul Giurgiu, cu prilejul soluţionării
unei acţiuni în contencios administrativ având ca obiect cereri întemeiate
pe Legea nr. 215/2001.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că posibilitatea formulării
plângerii direct la instanţa de contencios administrativ, fără o
procedură prealabilă, împiedică exercitarea dreptului la
apărare şi asigurarea dreptului la un proces echitabil. De asemenea,
consideră că emiterea unui ordin al prefectului privind dizolvarea
consiliului local încalcă dreptul de a fi ales.
Tribunalul Giurgiu - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate
nu este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului,
precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul
excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile
art. 55 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20
februarie 2007. Curtea constată, însă, că argumentele de
neconstituţionalitate sunt îndreptate numai împotriva prevederilor alin.
(2) al art. 55, motiv pentru care urmează a se analiza
constituţionalitatea doar a acestui text de lege.
Art. 55 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 are următoarea
redactare: „(2) Primarul, viceprimarul, secretarul unităţii
administrativ-teritoriale sau orice altă persoană interesată
sesizează instanţa de contencios administrativ cu privire la cazurile
prevăzute la alin. (1). Instanţa analizează situaţia de fapt
şi se pronunţă cu privire la dizolvarea consiliului local.
Hotărârea instanţei este definitivă şi se comunică
prefectului."
Din motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate reiese că autorul excepţiei critică
acest text de lege în raport cu prevederile constituţionale cuprinse în
art. 21 privind dreptul la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul la
apărare şi art. 37 privind dreptul de a fi ales.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate
sub aspectul criticilor referitoare la nerespectarea dreptului la apărare
şi a garanţiilor unui proces echitabil, Curtea constată că
aceste drepturi constituţionale se circumscriu cadrului unei proceduri
jurisdicţionale desfăşurate în faţa instanţelor de judecată
şi nu garantează accesul la o procedură administrativă
prealabilă.
In ceea ce priveşte critica referitoare la
nerespectarea dreptului de a fi ales, Curtea constată că art. 55
alin. (2) din Legea nr. 215/2001 nu aduce nicio restrângere, prin
conţinutul său, dreptului unei persoane de a fi aleasă în
organele reprezentative ale statului. In acest context, trebuie reţinut
şi faptul că dispoziţiile art. 37 din Constituţie nu
prevăd şi nici nu presupun dreptul celui ales de a-şi exercita
funcţia fără nicio limitare, în afara oricăror
condiţii ale legii, aşa cum pretinde autorul excepţiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 55 alin. (2) din Legea administraţiei publice
locale nr. 215/2001, excepţie ridicată de Gheorghe Păunescu în
Dosarul nr. 375/122/2009 al Tribunalului Giurgiu - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 14 ianuarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea