DECIZIE Nr.
558 din 14 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 237 alin. (1) lit. a) si b) din
Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 380 din 4 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Mihai Paul Cotta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237'alin. (1) lit. a) şi b) din
Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Conban" - S.A. în Dosarul nr. 17.038/3/2008 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul
nr. 2.384D/2008, care are ca obiect soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Regof Comp" - S.R.L. în Dosarul nr. 2.979/110/2008 al Curţii
de Apel Bacău - Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de neconstituţionalitate
ridicate în dosarele menţionate au obiect asemănător, pune în discuţie, din
oficiu, conexarea lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 2.384D/2008 la Dosarul nr.
2.236D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate, ca neîntemeiată. Este menţionată in acest sens
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele: Prin încheierile din 23 noiembrie 2008 si 14 octombrie 2008,
pronunţate în dosarele nr. 17.038/3/2008 şi nr. 2.979/110/2008, Tribunalul
Bucureşti - Secţia comercială şi Curtea de Apel Bacău - Secţia comerciala,
contencios administrativ şi fiscal au sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. a) şi
b) din Legea nr. 31/1990 şi, respectiv, ale art. 237 alin. (1) lit. b) din
aceeaşi lege,' excepţie ridicată de Societatea Comercială „Conban" -
S.A. şi Societatea Comercială „Regof Comp" - S.R.L. în cauze ce au ca
obiect judecarea cererilor de dizolvare a unor societăţi comerciale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile art. 237 alin.'(1) lit. a)
şi b) din Legea nr. 31/1990 sunt neconstitutionale în raport cu dispoziţiile
art. 44, 45, 53, art. 135 alin. (2) lit. a) şi art. 136 din Constituţie,
deoarece, în baza prevederilor legale, Oficiul Naţional al Registrului
Comerţului poate să sesizeze instanţa de judecată în vederea dizolvării
oricărei societăţi comerciale care nu a depus situaţiile financiare anuale.
Tribunalul Bucureşti - Secţia comercială şi Curtea
de Apel Bacău - Secţia comerciala, contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului'şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. In acest sens, este
invocată jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 237 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 31/1990
privind societăţile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu modificările şi completările
ulterioare, dispoziţii care au următorul conţinut:
- Art. 237: „(1) La cererea oricărei persoane
interesate, precum şi a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului,
tribunalul va putea pronunţa dizolvarea societăţii în cazurile în care:
a) societatea nu mai are organe statutare sau
acestea nu se mai pot întruni;
b) societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la
expirarea termenelor legale, situaţiile financiare anuale sau alte acte care,
potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerţului; [...]."
Autorii excepţiei susţin că prevederile legale
criticate sunt neconstituţionale în raport cu următoarele texte din
Constituţie: art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 45 privind
libertatea economică, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi
sau al unor libertăţi, art. 135 referitor la economie şi art. 136 privind
proprietatea.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Asupra excepţiei de neconstituţionalitate a
dispoziţiile art. 237 din Legea nr. 31/1990 Curtea Constituţională s-a mai
pronunţat prin Decizia nr. 3 din 9 ianuarie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 109 din 13 februarie 2007, constatând că
prevederile legale sunt constituţionale. In cuprinsul deciziei s-a reţinut că
art. 237 din aceeaşi lege, reglementând posibilitatea de dizolvare a societăţii
comerciale pe cale judiciară, nu contravine în niciun fel principiului
garantării şi ocrotirii dreptului de proprietate reglementat prin art. 44 din
Constituţie, operaţiunea de dizolvare a societăţii fiind consecinţa încălcării
unor dispoziţii legale. De altfel, pe tot parcursul procedurii de lichidare,
societatea nu îşi încetează activitatea, ci continuă să existe, însă numai
pentru operaţiunile privind realizarea activului şi plata pasivului, fiecare
dintre asociaţi beneficiind de posibilitatea şi mijloacele legale de a-şi apăra
drepturile şi interesele, inclusiv dreptul de proprietate.
In consecinţă, pentru aceleaşi considerente, Curtea
constată că sunt respectate şi prevederile art. 135 şi 136 din Constituţie,
invocate în susţinerea excepţiei. Prevederile legale nu numai că nu încalcă
aceste drepturi, dar sunt menite să asigure garantarea lor.
De asemenea, prin Decizia nr. 238 din 20 martie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 2 mai 2007,
Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a textului de lege criticat,
statuând, în esenţă, că autorul excepţiei face abstracţie de dispoziţiile alin.
(5) al art. 237, care prevăd posibilitatea ca, în termen de 30 de zile de la
efectuarea publicităţii, orice persoană interesată să poată face recurs
împotriva hotărârii de dizolvare. Astfel, drepturile fundamentale referitoare
la libertatea comerţului şi libertatea economică nu sunt încălcate.
In ceea ce priveşte pretinsa încălcare a dispoziţiilor
art. 53 din Constituţie, Curtea reţine că acestea sunt aplicabile numai în
ipoteza în care există o restrângere a exercitării drepturilor şi libertăţilor
fundamentale ale cetăţenilor, restrângere care, astfel cum s-a arătat anterior,
nu s-a constatat.
Intrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în
esenţă, aceleaşi aspecte şi având în vedere că nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale,
soluţia şi considerentele cuprinse în decizia menţionată îsi menţin
valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 31/1990 privind
societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Conban" - S.A. şi Societatea Comercială „Regof Comp" - S.R.L. în
dosarele nr. 2.236D/2008 şi nr. 2.384D/2008 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia
comercială şi, respectiv, Curţii de Apel Bacău - Secţia comercială, contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta