DECIZIE   Nr. 666 din 18 decembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 70 din 13 februarie 1998

    Ioan Muraru           - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Mihai Constantinescu  - judecator
    Romul Petru Vonica    - judecator
    Victor Dan Zlatescu   - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Burhala Constantin si Burhala Elisabeta impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997*).
-------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 163 din 21 iulie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 16 decembrie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 18 decembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 10 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 si a art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de Burhala Constantin si Burhala Elisabeta.
    Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997 Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila. Cat priveste prevederile art. 330 din Codul de procedura civila, aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia Curtii Constitutionale nr. 73 din 4 iunie 1996, prin care s-a stabilit ca acest text este constitutional. Referitor la dispozitiile art. 330^1 din cod s-a retinut ca, urmare modificarii textului prin Legea nr. 17/1997, exceptia de neconstitutionalitate este in prezent lipsita de obiect.
    Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997 au declarat recurs, in termen legal, Burhala Constantin si Burhala Elisabeta, cu motivarea ca prin decizia recurata s-a ignorat principiul neretroactivitatii legii civile, precum si Decizia Curtii Constitutionale nr. 9 din 7 martie 1994.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat, iar exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila este vadit nefondata.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Recursul este neintemeiat si urmeaza a fi respins.
    Recursul in anulare, reglementat de art. 330 - 330^4 din Codul de procedura civila sub titlul "Caile extraordinare de atac", a fost introdus in cod prin Legea nr. 59/1993.
    Hotararile judecatoresti definitive, pronuntate anterior datei de 26 iulie 1993, cand a intrat in vigoare Legea nr. 59/1993, au putut fi atacate de procurorul general pe calea recursului extraordinar. Acesta putea fi solutionat si dupa intrarea in vigoare a legii, in conditiile stabilite prin art. V alin. 5. Potrivit art. V alin. 6 din aceeasi lege, astfel cum a fost completat prin Legea nr. 65/1993, partilor li s-a dat posibilitatea sa atace ele, cu recursul prevazut de Legea nr. 59/1993, hotararile ramase definitive in perioada 30 iunie 1992 - 26 iulie 1993, in termen de 60 de zile de la intrarea in vigoare a legii.
    Tot acest ansamblu de reglementare, cu caracter tranzitoriu, face imposibila aplicarea dispozitiilor procesuale relative la recursul in anulare hotararilor pronuntate anterior datei la care Legea nr. 59/1993 a intrat in vigoare, adica la 26 iulie 1993.
    In aceste conditii, Curtea Constitutionala a statuat prin Decizia nr. 96 din 4 iunie 1996 ca dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila ar fi neconstitutionale doar daca s-ar aplica hotararilor pronuntate anterior datei de 26 iulie 1993, pentru ca s-ar incalca principiul neretroactivitatii legii, prevazut de art. 15 alin. (2) din Constitutie.
    Nu poate fi retinuta nici sustinerea recurentilor potrivit careia solutia este contrara Deciziei Curtii Constitutionale nr. 9 din 7 martie 1994, deoarece si in considerentele acesteia s-a statuat ca dispozitiile procesuale sunt, in principiu, de imediata aplicare si, deci, dreptul relativ la exercitarea cailor de atac este fixat de legea in vigoare in momentul pronuntarii.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Burhala Constantin si Burhala Elisabeta impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 18 decembrie 1997.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu