DECIZIE   Nr. 68 din 15 aprilie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 174 din 29 iulie 1997

    Ioan Muraru            - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Paslaru Ecaterina impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 142 din 20 noiembrie 1996*).
--------------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 142 din 20 noiembrie 1996 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 82 din 6 mai 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 8 aprilie 1997, in prezenta recurentei, a reprezentantului Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 15 aprilie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 26 aprilie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de Paslaru Ecaterina in Dosarul nr. 2.222/1995.
    Prin Decizia nr. 142 din 20 noiembrie 1996, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila, constatand ca prevederile acestui articol sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia Curtii Constitutionale nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, tinand seama de obligativitatea, in temeiul art. 145 alin. (2) din Constitutie, a deciziilor Curtii Constitutionale.
    Impotriva Deciziei nr. 142 din 20 noiembrie 1996 a declarat recurs, in termen legal, Paslaru Ecaterina, cu motivarea ca decizia este, practic, nemotivata prin trimiterile ce se fac la decizii anterioare, iar pe de alta parte, mentinerea textului criticat echivaleaza cu faptul ca niciodata un cetatean al tarii nu va fi sigur de o hotarare judecatoreasca.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este nefondat, deoarece Decizia nr. 142 din 20 noiembrie 1996 se intemeiaza pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curtii Constitutionale, care, potrivit Constitutiei si Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330^1 in Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Cu referire la motivul de recurs potrivit caruia mentinerea dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila echivaleaza cu faptul ca niciodata un cetatean al tarii nu va fi sigur de o hotarare judecatoreasca, se constata ca prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului in anulare. In aceste conditii, urmeaza a se admite recursul, a se modifica decizia atacata si, pe fond, a se respinge exceptia, intrucat, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a ramas fara obiect.
    Motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond, prin aceea ca se fac trimiteri la precedente judiciare, este neintemeiat. Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, aceasta statueaza numai asupra problemelor de drept, asa incat o prevedere legala nu poate fi constitutionala intr-o cauza si neconstitutionala in alta cauza, cat timp legitimitatea sa constitutionala se determina prin raportarea acestei prevederi la dispozitiile sau principiile constitutionale, astfel cum dispune art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Pe cale de consecinta, referirea la decizii anterioare, prin care Curtea s-a pronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila, nu inseamna o nemotivare, ci, dimpotriva, aplicarea consecventa a dispozitiilor constitutionale si legale.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite recursul declarat de Paslaru Ecaterina privind dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila si modifica Decizia Curtii Constitutionale nr. 142 din 20 noiembrie 1996, in sensul ca respinge exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila ca fiind lipsita de obiect.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta din 15 aprilie 1997.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu