DECIZIE   Nr. 73 din  5 mai 1998

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 234 alin. 2 din Decretul nr. 337/1981 privind aprobarea Regulamentului vamal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 282 din 31 iulie 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Carmen-Daniela Manea   - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 234 alin. 2 din Decretul nr. 337/1981 privind aprobarea Regulamentului vamal, invocata de Firas Abdul Wahab Abas in Dosarul nr. 8.884/1997 al Judecatoriei Constanta.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 28 aprilie 1998 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 5 mai 1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 7 octombrie 1997, Judecatoria Constanta a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 234 alin. 2 din Decretul nr. 337/1981, invocata de Firas Abdul Wahab Abas in cauza civila ce face obiectul Dosarului nr. 8.884/1997 al acestei judecatorii.
    In motivarea exceptiei se contesta constitutionalitatea dispozitiilor legale atacate, in baza carora, printr-un proces-verbal incheiat de Politia Port Constanta, s-a dispus confiscarea autoturismului cumparat, fara autorizatia Ministerului Finantelor, introdus in Romania in regim temporar. Textul art. 234 alin. 1 din Decretul nr. 337/1981 interzice vanzarea, donarea sau instrainarea cu orice titlu ori inchirierea autoturismelor, a altor vehicule si a remorcilor acestora, introduse temporar in tara, cu exceptia cazurilor in care s-a eliberat o autorizatie administrativa, iar alin. 2 dispune ca incalcarea acestei dispozitii se constata de organele vamale sau de cele ale Ministerului de Interne si, de asemenea, ca, in momentul constatarii, autoturismele si remorcile acestora se confisca.
    Autorul exceptiei considera ca prin aceasta dispozitie se incalca prevederile art. 41 alin. (8) din Constitutie, potrivit carora "pot fi confiscate, in conditiile legii, doar bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii", or, faptele prevazute la art. 234 alin. 1 nu constituie nici infractiuni, nici contraventii, nefiind prevazute ca atare prin lege.
    Exprimandu-si opinia asupra exceptiei, instanta considera ca masura confiscarii, dispusa in temeiul alin. 2 al art. 234 din Decretul nr. 337/1981, este neconstitutionala, avand in vedere ca art. 1 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor defineste contraventia ca fapta savarsita cu vinovatie, care prezinta pericol social mai redus decat infractiunea si care este prevazuta si sanctionata ca atare prin legi, decrete sau alte acte normative. Fapta mentionata la art. 234 alin. 1 nu este prevazuta la art. 246 - 250 din Decretul nr. 337/1981 ca fiind contraventie si, in consecinta, considera instanta, masura confiscarii incalca prevederile art. 41 alin. (8) din Constitutie.
    In temeiul art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza, tinand seama si de argumentele autorului exceptiei de neconstitutionalitate, ca exceptia invocata este intemeiata. In completare, se precizeaza, ca un argument suplimentar, ca prin intrarea in vigoare a noilor reglementari din domeniul vamal - Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al Romaniei si Hotararea Guvernului nr. 626/1997 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al Romaniei - nu este sanctionata o fapta de natura celei retinute in sarcina acestuia.
    Reglementarea din Decretul nr. 337/1981, care avea ca obiect aprobarea Regulamentului vamal, a fost inlocuita, ca o consecinta a intrarii in vigoare a Legii nr. 141/1997 privind Codul vamal al Romaniei si a regulamentului de aplicare a acestuia.
    Art. 234 din Decretul nr. 337/1981 prevede, la alin. 1, obligatia obtinerii unei autorizari administrative eliberate de organele competente, pentru vanzarea, donarea sau instrainarea, cu orice titlu, ori pentru inchirierea autoturismelor, a altor autovehicule si a remorcilor acestora, introduse temporar in tara.
    Prin alin. 2 al art. 234 se dispune ca incalcarea acestei dispozitii se constata de organele vamale sau de cele ale Ministerului de Interne. In momentul constatarii, autoturismele si remorcile acestora se confisca.
    Deci, prin aplicarea art. 234 alin. 2, dispozitie atacata ca neconstitutionala de autorul exceptiei, pot fi confiscate bunurile enumerate la alin. 1 al aceluiasi articol, pentru savarsirea unor fapte pe care legea nu le califica nici infractiuni, nici contraventii.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, prevederile legale atacate, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    In cauza este invocata exceptia de neconstitutionalitate a unei prevederi cuprinse intr-un decret - act de nivelul legii - care nu a fost expres abrogat.
    Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost sesizata, in conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992. In temeiul normei juridice atacate, a fost luata masura administrativa ce face obiectul contestatiei in Dosarul nr. 8.884/1997 al Judecatoriei Constanta.
    Reglementarea cuprinsa in Decretul nr. 337/1981, care avea ca obiect aprobarea Regulamentului vamal, a fost inlocuita cu cea cuprinsa - ca o consecinta a intrarii in vigoare a Legii nr. 141/1997 privind Codul vamal al Romaniei - in regulamentul de aplicare a acestui cod, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 626/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 271 din 9 octombrie 1997. Cu toate acestea, Decretul nr. 337/1981 nu a fost expres abrogat.
    Curtea constata, in aceste conditii, ca textul art. 234 alin. 2 din Decretul nr. 337/1981, prin care se dispune confiscarea anumitor bunuri pentru savarsirea unor fapte pe care legea nu le califica nici ca fiind infractiuni si nici ca fiind contraventii, incalca alin. (8) coroborat cu alin. (7) ale art. 41 din Constitutie, urmand ca exceptia de neconstitutionalitate sa fie admisa.
    Deosebit de aceasta, Curtea retine ca in reglementarea data prin Regulamentul de aplicare a Codului vamal (1997) "vehiculele de folosinta personala, admise temporar in Romania, pot fi vandute, inchiriate, imprumutate sau date in comodat altor persoane, numai dupa achitarea taxelor vamale si a altor drepturi de import". Asadar conditia autorizarii administrative prevazute la art. 234 din Decretul nr. 337/1981 nu a fost preluata in actul normativ modificator.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite exceptia de neconstitutionalitate invocata de Firas Abdul Wahab Abas in Dosarul nr. 8.884/1997 al Judecatoriei Constanta si constata ca dispozitiile art. 234 alin. 2 din Decretul nr. 337/1981 privind aprobarea Regulamentului vamal sunt neconstitutionale.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 mai 1998.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
             prof. univ. dr. IOAN MURARU

                             Magistrat-asistent,
                             Carmen-Daniela Manea

    Pentru ca magistratul-asistent Carmen-Daniela Manea se afla in incapacitate temporara de munca, in temeiul art. 261 din Codul de procedura civila, in locul sau semneaza

                              Magistrat asistent sef,
                              Claudia Miu