DECIZIE Nr.
896 din 5 decembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 alin. 1 si 2 din Legea nr.
85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite
din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 49 din 23 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu -
judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie
construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau
bugetare de stat, excepţie ridicată de Melania Elena Simion în Dosarul nr. 6.237/39/2005, număr vechi 2.147/C/2005, al
Curţii de Apel Suceava - Secţia
civilă.
La apelul nominal răspunde partea Societatea Comercială
„M.P. Iris" - S.A., prin
administrator judiciar Societatea Comercială „Mira Consulting" - S.R.L. Bucureşti, reprezentată de avocat,
cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de citare este legal
îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul
şi în Dosarul nr. 1.943D/2006,
ce are ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi prevederi
legale, invocată de Viorica Nestor în Dosarul nr.
465/39/2006 al Curţii de Apel Suceava - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc
părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.759D/2006 şi nr. 1.943D/2006 este identic, pune în discuţie, din
oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul părţii prezente nu se opune conexării
cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
această măsură.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr.
1.943D/2006 la Dosarul nr. 1.759D/2006, ce a fost primul înregistrat.
Având cuvântul, reprezentantul părţii Societatea
Comercială „M.P. Iris" - S.A.
solicită respingerea excepţiei, arătând că textele de lege criticate sunt în
conformitate cu dispoziţiile invocate din Legea fundamentală. Mai mult, arată
că argumentele autoarei excepţiei în susţinerea admiterii acesteia privesc
fondul cauzei deduse judecăţii instanţei, iar nu constituţionalitatea
prevederilor legale.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată,
arătând că prevederile legale criticate se aplică în mod egal tuturor
persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, iar, pe de altă parte, regimul
juridic al nulităţii absolute asigură ocrotirea dreptului de proprietate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 26 mai 2006 şi 29 mai 2006, pronunţate
în dosarele nr. 6.237/39/2005, număr vechi 2.147/6/2005, şi nr. 465/39/2006, Curtea de Apel
Suceava - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 85/1992 privind
vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile
statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat. Excepţia a fost ridicată de Melania Elena Simion şi, respectiv, de
Viorica Nestor.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarele acesteia arată că sunt
cumpărătoare de bună-credinţă ale unor apartamente, în temeiul Legii nr. 85/1992, contractele de vânzare-cumpărare
fiind încheiate cu încălcarea dispoziţiilor legale din culpa exclusivă a
vânzătorului. Se susţine că sancţiunea nulităţii absolute a unor astfel de
contracte, instituită de textul de lege criticat, contravine principiilor
constituţionale referitoare la exercitarea cu bună-credinţă a drepturilor
constituţionale, egalitatea în drepturi şi protecţia proprietăţii, dat fiind
faptul că nulitatea poate fi invocată inclusiv de vânzător, care se prevalează,
în acest mod, de propria culpă.
Curtea de Apel Suceava - Secţia civilă consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că posibilitatea
invocării nulităţii absolute de către orice persoană interesată este în deplină
concordanţă cu principiul constituţional al egalităţii în drepturi şi
constituie o garanţie privind legalitatea modului de dobândire a proprietăţii,
în acord cu dispoziţiile art. 44 alin. (1) şi (2) teza întâi
din Legea fundamentală.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale, arătând că acestea nu
instituie nici o discriminare pe criterii arbitrare şi sunt în deplină
concordanţă cu dispoziţiile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele
întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2),ale art. 2, 3, 10 şi 29
din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 19 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie
construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau
bugetare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998, potrivit
cărora: „- Contractele de
vânzare-cumpărare încheiate cu încălcarea dispoziţiilor Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi sunt
lovite de nulitate absolută.
Nulitatea poate fi invocată de orice persoană si pe
orice cale."
In opinia autoarelor excepţiei, prevederile legale
criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa
legii şi a autorităţilor publice,art. 44 alin. (1) şi (2) teza întâi
referitor la garantarea şi ocrotirea dreptului de proprietate şi a proprietăţii
private şi art. 57 - „Exercitarea
drepturilor şi a libertăţilor".
Analizând aceste susţineri, Curtea constată că nu poate
fi reţinută încălcarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în
drepturi, întrucât prevederea legală criticată instituie acelaşi regim juridic
în privinţa nulităţii absolute pentru toate subiectele de drept cărora li se
adresează, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare.
In ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 44 alin. (1) şi (2)
teza întâi din Constituţie, Curtea reţine că
instituirea sancţiunii nulităţii absolute a unui contract încheiat cu
încălcarea prevederilor legale constituie prin ea însăşi o protecţie a
dreptului de proprietate dobândit în mod licit, în deplin acord cu dispoziţiile
art. 44 alin. (1) teza a doua
din Constituţie, potrivit cărora conţinutul şi limitele
dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege.
De altfel, prevederile art. 19 din Legea nr. 85/1992 reprezintă o consacrare legislativă a regimului juridic al
nulităţii absolute, potrivit căruia orice persoană interesată, inclusiv părţile
acestuia, poate invoca oricând nulitatea absolută a unui contract.
Referitor la dispoziţiile art. 57
- „Exercitarea drepturilor şi a libertăţilor",
Curtea constată că acestea nu au relevanţă în
analiza constituţionalităţii textului de lege criticat.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 19 alin. 1 şi
2 din Legea nr. 85/1992 privind
vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile
statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, excepţie
ridicată de Melania Elena Simion şi de Viorica Nestor
în dosarele nr. 6.237/39/2005, număr vechi
2.147/C/2005, şi nr. 465/39/2006 ale Curţii de Apel Suceava - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 decembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie