DECIZIE Nr.
899 din 5 decembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor Protocolului referitor la Metodologia
privind cuantumul remuneratiei compensatorii pentru copia privata pentru coli
de hartie pentru copiator format A4 si ale art. 107 1 din Legea nr. 8/1996 privind
dreptul de autor si drepturile conexe
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 49 din 23 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu -
judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a prevederilor Protocolului referitor la Metodologia privind cuantumul
remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru
copiator format A4 şi ale art. 1071 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de
autor şi drepturile conexe, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Augusta
Papier" - S.R.L. în Dosarul nr. 12.765/3/2006 al Tribunalului Bucureşti -Secţia a III-a civilă.
La apelul nominal, se prezintă, pentru autorul
excepţiei, consilierul juridic Mihai Lahman, lipsind cealaltă parte, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul părţii prezente solicită admiterea
excepţiei pentru aceleaşi motive pe care Ie-a invocat în notele scrise depuse
la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei referitoare la prevederile
Protocolului publicat în Monitorul Oficial al României,
Partea I, prin Decizia nr. 105/2005 a Oficiului Român
pentru Drepturile de Autor şi, ca neîntemeiată, a excepţiei referitoare la art.
1071 din Legea nr.
8/1996.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 30 mai 2006, pronunţată în Dosarul nr. 12.765/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor „Protocolului anexă la Decizia nr. 105/2005 a Oficiului Român pentru
Drepturile de Autor" şi ale art. 1071 din Legea nr. 8/1996 privind
dreptul de autor şi drepturile conexe, text introdus prin Legea nr. 285/2004.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială
„Augusta Papier" - S.R.L. din Bucureşti într-un proces având ca obiect pretenţii privind
drepturi de autor şi drepturi conexe.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile Protocolului
referitor la Metodologia pentru cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru
copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4 contravin
dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi ale art. 57 din
Constituţie, deoarece prin plata unei astfel de remuneraţii se creează
privilegii pentru beneficiarii drepturilor de autor, plată ce se referă la o
prestaţie pe care importatorii şi fabricanţii de suporturi nu au efectuat-o.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 1071 din Legea nr. 8/1996, arată că acest text
de lege îngrădeşte libertatea comerţului prin „stabilirea unor taxe ce nu sunt
întemeiate şi nu respectă concurenţa loială prin instituirea obligaţiei de a
face publice informaţii de natură a prejudicia interesele economice".
Tribunalul Bucureşti -
Secţia a III-a civilă nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia ridicată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
prevederile „Protocolului anexă la Decizia nr. 105/2005
a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor" nu
pot fi supuse controlului de constituţionalitate, astfel că excepţia este
inadmisibilă, având în vedere competenţa Curţii Constituţionale, potrivit Legii
nr. 47/1992 privind
organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
In ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 1071 din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi
completările ulterioare, arată că aceasta este neîntemeiată, textul de lege
criticat fiind în concordanţă cu art. 135 alin. (2),
raportat la art. 45 din Constituţie. In concluzie,
consideră că excepţia referitoare la aceste prevederi este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia privind „Protocolul anexă la Decizia nr. 105/2005
a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor"
este inadmisibilă, având în vedere prevederile art. 29
alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
Cu privire la art. 1071 din Legea nr. 8/1996,
arată că acest text de lege este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d)
din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3,
10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
reprezintă prevederile Protocolului referitor la Metodologia privind cuantumul
remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru
copiator format A4, publicat în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 386 din 6 mai 2005, ca urmare a Deciziei directorului
general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 105 din 3 mai 2005, precum şi prevederile art. 1071 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de
autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 60 din 26 martie 1996.
Textele constituţionale considerate a fi încălcate sunt
cele ale art. 16 alin. 1 - „Egalitatea în
drepturi", ale art. 57 - „Exercitarea
drepturilor şi a libertăţilor" şi ale art. 135 alin. (2) lit a) privind obligaţia
statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale,
crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de
producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
I. Cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor Protocolului referitor la Metodologia
privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli
de hârtie pentru copiator format A4, Curtea constată că, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie, aceasta „hotărăşte
asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele,
ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau
de arbitraj comercial; [...]". De asemenea,
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, prevede că: „Curtea
Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor
judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei
legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în
vigoare [...]."
Curtea constată că, potrivit acestor dispoziţii
constituţionale şi legale, ordinele organelor de specialitate ale
administraţiei publice centrale exced competenţei Curţii Constituţionale,
astfel că excepţia referitoare la aceste prevederi urmează a fi respinsă, ca
fiind inadmisibilă.
II. Referitor la excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 1071 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, Curtea observă, că ulterior sesizării
sale, art. 1071 a
fost modificat prin art. I pct. 27 din Legea nr. 329/2006 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 123/2005, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 657 din 31 iulie 2006, textul criticat păstrându-şi soluţia legislativă.
Art. 1071 din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, are următoarea
redactare: „Remuneraţia compensatorie pentru copia privată se colectează de
către un organism de gestiune colector unic pentru operele reproduse după
înregistrări sonore şi audiovizuale şi de către un alt organism de gestiune
colector unic pentru operele reproduse de pe hârtie, în condiţiile prevăzute la
art. 133 alin. (6)-(8). Cele două organisme de gestiune colectivă, cu atribuţii de colector
unic, sunt desemnate prin obţinerea votului majorităţii organismelor de
gestiune colectivă beneficiare, la prima convocare, sau prin obţinerea celui
mai mare număr de voturi la o a doua convocare, indiferent de numărul celor
prezenţi. Organismele de gestiune colectivă desemnate prin vot vor depune la
Oficiul Român pentru Drepturile de Autor procesul-verbal prin care au fost
desemnate. In termen de 5 zile lucrătoare de la data depunerii, Oficiul Român pentru
Drepturile de Autor va numi colectorul unic prin decizie a directorului
general, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I."
Autorul excepţiei consideră că acest text contravine
art. 135 alin. (2) lit. a) din
Constituţie, întrucât îngrădeşte libertatea comerţului prin „stabilirea unor
taxe ce nu sunt întemeiate şi nu respectă concurenţa loială, prin instituirea
obligaţiei de a face publice informaţii de natură a prejudicia interesele
economice".
Cu privire la această critică, Curtea Constituţională,
prin Decizia nr. 180 din 10 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 642 din 8 decembrie 2000, a statuat
că remuneraţia compensatorie pentru copia privată este un drept patrimonial
rezultând din dreptul de proprietate intelectuală al titularilor dreptului de
autor sau al drepturilor conexe. Art. 107-112 din Legea
nr. 8/1996 reglementează o remuneraţie echitabilă, sub
forma unei taxe, aplicată asupra preţului de vânzare al suporturilor şi al
aparatelor fabricate în ţară, respectiv asupra valorii înscrise în documentele
organelor vamale pentru suporturile şi aparatele importate. Caracterul
echitabil al remuneraţiei compensatorii rezultă din faptul că aceasta are
valoarea unei contraprestaţii pentru activitatea creatoare a unor persoane
fizice sau juridice de drept privat, activitate pusă în slujba unor terţi, care
în acest fel pot să apară în calitate de debitori. Pentru aceste considerente,
Curtea a decis că aceste prevederi nu contravin dispoziţiilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind
inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Protocolului
referitor la Metodologia privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru
copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Augusta Papier" - S.R.L. în Dosarul nr. 112.765/3/2006 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia
a III-a civilă.
2. Respinge, ca neîntemeiată,
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1071 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, ridicată de acelaşi
autor în acelaşi dosar.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 decembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu