HOTARARE Nr.
676 din 4 octombrie 2007
pentru aprobarea
Regulamentului privind evaluarea activitatii profesionale a judecatorilor si
procurorilor
ACT EMIS DE:
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 814 din 29 noiembrie 2007
In temeiul prevederilor art. 134 alin. (4) din
Constituţia României, republicată, ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 317/2004
privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările
ulterioare,
având în vedere dispoziţiile art. 39 alin. (6) din
Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată,
cu modificările şi completările ulterioare,
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii hotărăşte:
Art. 1. - Se aprobă Regulamentul privind evaluarea
activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, prevăzut în anexa
care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Art. 2. - La data intrării în vigoare a prezentei
hotărâri, Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.
324/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind evaluarea activităţii profesionale a
judecătorilor şi procurorilor, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 823 din 12
septembrie 2005, se abrogă.
Art. 3. - Prezenta hotărâre se publică în Monitorul
Oficial al României, Partea I.
Preşedintele Consiliului Superior
al Magistraturii,
judecător Anton Pandrea
ANEXA
REGULAMENT
privind evaluarea activităţii profesionale a
judecătorilor şi procurorilor
CAPITOLUL I
Dispoziţii generale
Art. 1. - (1) Evaluarea judecătorilor şi procurorilor
are ca obiectiv stabilirea nivelului de competenţă profesională al acestora şi
vizează îmbunătăţirea performanţelor profesionale, creşterea eficienţei
activităţii instanţelor şi parchetelor şi a încrederii publice în autoritatea
judecătorească, menţinerea şi consolidarea calităţii
sistemului judiciar.
(2) Procesul de evaluare a judecătorilor şi
procurorilor implică parcurgerea următoarelor etape: observarea de către
membrul desemnat al comisiei a unor activităţi profesionale cu caracter public
desfăşurate de judecătorul sau procurorul evaluat, analiza documentelor care
conţin rezultate ale activităţii profesionale a judecătorului sau procurorului
evaluat, autoanaliza şi autoaprecierea, interviul de evaluare, stabilirea de
comun acord a unui plan individual de dezvoltare
profesională şi acordarea calificativului.
(3) Aspectele relevate în urma autoanalizării şi
autoaprecierii vor fi avute în vedere la interviu, în scopul elaborării, de
comun acord între evaluator şi evaluat, a planului de dezvoltare profesională.
Art. 2. - Pentru verificarea
îndeplinirii criteriilor de competenţă profesională şi de performanţă,
judecătorii şi procurorii sunt supuşi la fiecare 3 ani unei evaluări privind
eficienţa, calitatea activităţii şi integritatea, obligaţia de formare
profesională continuă şi absolvirea unor cursuri de specializare, In cazul
judecătorilor şi procurorilor numiţi în funcţii de conducere, evaluarea se face
şi asupra modului de îndeplinire a atribuţiilor manageriale.
Art. 3. - (1) Indicatorii sunt structuraţi în funcţie
de specificul activităţii judecătorilor şi procurorilor, astfel încât să
stimuleze dezvoltarea
profesională a acestora şi să le diferenţieze performanţele profesionale, fără
a le afecta independenţa.
(2) In vederea realizării unei evaluări unitare,
modalitatea concretă de apreciere a fiecărui indicator şi criteriu, domeniile
din care se culeg datele şi informaţiile necesare evaluării judecătorilor şi
procurorilor, activitatea de autoevaluare şi autoapreciere, precum şi
desfăşurarea interviului vor fi detaliate în cuprinsul Ghidului de evaluare a
magistraţilor, elaborat de Consiliul Superior al Magistraturii.
CAPITOLUL II
Indicatori de evaluare a performanţelor profesionale
SECŢIUNEA 1
Indicatori de evaluare a performanţelor profesionale
pentru judecători
A. Eficienţa activităţii
Art. 4. - (1) Eficienţa activităţii desfăşurate de
judecători se apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) respectarea termenului rezonabil de soluţionare a
cauzelor;
b) operativitatea în soluţionarea cauzelor;
c) respectarea termenului legal
de redactare a hotărârilor;
d) rezolvarea în termen legal a altor atribuţii
stabilite prin ordinul de serviciu.
(2) Indicatorii corespunzători criteriului eficienţei
vor fi avuţi în vedere în funcţie de volumul de activitate al instanţei,
volumul de activitate al judecătorului evaluat, complexitatea cauzelor cu care
a fost învestit şi încărcătura efectivă medie pe ţară.
(3) La analizarea şi notarea indicatorilor prevăzuţi la
alin. (1) vor fi luate în considerare şi celelalte activităţi desfăşurate de
judecători pe baza unor dispoziţii din legi şi regulamente.
B. Calitatea activităţii
Art. 5. - (1) Calitatea activităţii desfăşurate de
judecători se apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) calitatea redactării hotărârilor judecătoreşti;
b) conduita în timpul şedinţei
de judecată.
(2) La analizarea indicatorului prevăzut la alin. (1)
lit. a) se vor avea în vedere următorii subindicatori:
a) capacitatea de analiză şi sinteză;
b) coerenţa în exprimare;
c) argumentaţia clară şi logică.
(3) La analizarea indicatorului
prevăzut la alin. (1) lit. b) se vor avea în vedere următorii subindicatori:
a) abilităţile de comunicare clară şi logică;
b) profesionalismul interacţiunii sociale.
(4) La evaluarea altor activităţi desfăşurate de
judecători pe baza unor dispoziţii din legi şi regulamente vor fi luaţi în
considerare următorii indicatori:
a) frecvenţa verificărilor efectuate la compartimentul
sau, după caz, instituţia respectivă;
b) soluţionarea corespunzătoare a deficienţelor
constatate;
c) întocmirea la termen şi
verificarea corespunzătoare a lucrărilor;
d) activitatea purtătorului de cuvânt.
C. Integritatea
Art. 6. - Integritatea judecătorilor se apreciază în
funcţie de următorii indicatori:
a) respectarea standardelor de conduită conforme cu
onoarea şi demnitatea profesiei, stabilite de Codul deontologic al
judecătorilor şi procurorilor;
b) sancţiuni disciplinare aplicate şi rămase
definitive;
c) imparţialitatea.
D. Obligaţia de formare profesională continuă şi
absolvirea unor cursuri de specializare
Art. 7. - (1) La analizarea criteriului formării
profesionale continue a judecătorilor vor fi avuţi în vedere următorii
indicatori:
a) disponibilitatea de a participa şi participarea la
programele de formare profesională continuă organizate de Institutul Naţional al Magistraturii, de
instituţiile de învăţământ superior din ţară sau din străinătate ori la alte
forme de perfecţionare profesională;
b) prezentarea de teme la învăţământ profesional,
colocvii, simpozioane de specialitate, lucrări şi articole publicate, inclusiv
contribuţii la elaborarea unor culegeri sau buletine de jurisprudenţă, proiecte
şi culegeri de acte normative, activitatea didactică, inclusiv cea de formator,
tutore de practică, responsabil cu formarea continuă descentralizată;
c) studiul individual al
legislaţiei, practicii şi doctrinei în materie;
d) studierea şi valorificarea jurisprudenţei Curţii
Europene a Drepturilor Omului şi a Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene;
e) cunoştinţe de operare pe calculator şi cunoaşterea
unei limbi străine.
(2) Indicatorii prevăzuţi la alin. (1) lit. a) şi b)
vor fi avuţi în vedere pentru caracterizarea completă a judecătorilor, fără ca
nerealizarea uneia dintre activităţile la care se referă aceştia să constituie
temei pentru depunctare.
SECŢIUNEA a 2-a
Indicatori de evaluare a performanţelor
profesionale pentru procurori
A. Eficienţa activităţii
Art. 8. - (1) Eficienţa activităţii de urmărire penală
desfăşurată se apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) capacitatea de mobilizare
şi de identificare a priorităţilor reflectată în planul de anchetă;
b) efectuarea ritmică a urmăririi penale în toate
cauzele aflate în lucru/în curs de soluţionare;
c) utilizarea eficientă a instituţiei delegării
organelor de poliţie;
d) operativitatea soluţionării
lucrărilor, în raport cu volumul de activitate şi complexitatea cauzelor
soluţionate.
(2) Indicatorii de evaluare a eficienţei activităţii de
urmărire penală se raportează la volumul de activitate al procurorului din
perioada evaluată, la volumul de activitate al parchetului şi la complexitatea
cauzelor soluţionate.
Art. 9. - (1) Eficienţa activităţii de supraveghere a
cercetărilor penale se apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) supravegherea şi îndrumarea organelor de poliţie în
activitatea de cercetare penală, inclusiv prin implicarea personală în
efectuarea unor activităţi;
b) verificarea periodică şi ritmică a stadiului şi
calităţii actelor de cercetare penală efectuate de organele de poliţie şi
urmărirea termenelor fixate;
c) soluţionarea în termen legal
a plângerilor împotriva actelor întocmite de organele de cercetare penală;
d) capacitatea de organizare, planificare (folosirea
adecvată a timpului de lucru), analiză şi sinteză;
e) operativitatea soluţionării lucrărilor, în raport cu
volumul de activitate şi complexitatea cauzelor.
(2) Indicatorii de evaluare a eficienţei activităţii de
supraveghere a cercetărilor penale se raportează la volumul de activitate al
procurorului din perioada evaluată, la volumul de activitate al parchetului şi
la complexitatea cauzelor soluţionate.
Art. 10. - (1) Eficienţa activităţii desfăşurate în
faza de cercetare judecătorească se apreciază în funcţie de următorii
indicatori:
a) întocmirea completă a fişelor de şedinţă şi
reactualizarea lor permanentă;
b) exercitarea rolului activ în faza de cercetare
judecătorească;
c) operativitatea în motivarea căilor de atac
declarate;
d) operativitatea soluţionării altor lucrări, raportată
la volumul de activitate şi complexitatea cauzelor.
(2) Indicatorii de evaluare a
eficienţei activităţii de judiciar se raportează la volumul de activitate al
procurorului din perioada evaluată.
Art. 11. - (1) Eficienţa activităţii desfăşurate în
alte sectoare se apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) activităţi de culegere de date în vederea stabilirii
priorităţilor şi formularea propunerilor, observaţiilor şi punctelor de vedere
solicitate;
b) operativitatea soluţionării lucrărilor, cu
respectarea termenelor legale şi administrative;
c) capacitatea de planificare,
organizare a activităţii şi folosire eficientă a timpului de lucru.
(2) Indicatorii de evaluare a eficienţei activităţii
desfăşurate în alte sectoare se raportează la volumul de activitate al procurorului
din perioada evaluată.
B. Calitatea activităţii
Art. 12. - Calitatea activităţii de urmărire penală se
apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) soluţii imputabile procurorului, dispuse prin:
hotărâri definitive de achitare, hotărâri definitive de restituire, infirmări
şi redeschideri ale urmăririi penale, urmate de adoptarea unei alte soluţii;
b) număr de inculpaţi arestaţi preventiv, netrimişi în
judecată din motive imputabile;
c) respectarea prevederilor procedurale;
d) calitatea redactării şi motivării soluţiilor,
calitatea exprimării, spiritul de sinteză;
e) capacitatea de interpretare a probelor, acurateţea
raţionamentului juridic şi rigoarea expunerii faptelor.
Art. 13. - Calitatea activităţii de supraveghere a cercetărilor
penale se apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) soluţii imputabile procurorului, dispuse prin:
hotărâri definitive de achitare, hotărâri definitive de restituire, infirmări
şi redeschideri ale urmăririi penale, urmate de adoptarea unei alte soluţii;
b) număr de inculpaţi arestaţi preventiv, netrimişi în
judecată din motive imputabile;
c) respectarea prevederilor procedurale;
d) calitatea redactării şi motivării soluţiilor,
calitatea exprimării, spiritul de sinteză;
e) capacitatea de interpretare a probelor, acurateţea
raţionamentului juridic, rigoarea expunerii faptelor.
Art. 14. - Calitatea activităţii desfăşurate în faza de
cercetare judecătorească se măsoară prin următorii indicatori:
a) calitatea concluziilor susţinute în faţa instanţei
de judecată;
b) calitatea redactării şi motivării căilor de atac,
acurateţea raţionamentului juridic, rigoarea expunerii faptelor;
c) apeluri şi recursuri admise părţilor pe motive de
nelegalitate, în cauzele în care procurorul nu a exercitat căile de atac;
d) apeluri şi recursuri retrase;
e) contribuţia personală pentru unificarea practicii
judiciare, prin sesizarea soluţiilor diferite şi întocmirea de informări şi
referate.
Art. 15. - Calitatea activităţii desfăşurate în alte
sectoare se apreciază în funcţie de următorii indicatori:
a) calitatea actelor întocmite, acurateţea
raţionamentului şi rigoarea exprimării;
b) calificarea corectă a obiectului lucrărilor;
c) respectarea prevederilor cuprinse în legi, ordine şi
regulamente.
C. Integritatea
Art. 16. - Integritatea procurorilor se apreciază în
funcţie de următorii indicatori:
a) respectarea standardelor de conduită conforme cu
onoarea şi demnitatea profesiei, stabilite de Codul deontologic al
judecătorilor şi procurorilor;
b) sancţiuni disciplinare aplicate şi rămase
definitive;
c) imparţialitatea.
D. Obligaţia de formare profesională continuă şi
absolvirea unor cursuri de specializare
Art. 17. - Indeplinirea obligaţiei formării
profesionale şi absolvirea unor cursuri de specializare se apreciază în funcţie
de următorii indicatori:
a) disponibilitatea de a participa şi participarea la
programele de formare profesională continuă organizate de Institutul Naţional
al Magistraturii, de instituţiile de învăţământ superior din ţară sau din
străinătate ori la alte forme de perfecţionare profesională;
b) prezentarea de teme la învăţământ
profesional, colocvii, simpozioane de specialitate, lucrări şi articole
publicate, inclusiv contribuţii la elaborarea unor culegeri sau buletine de
jurisprudenţă, proiecte şi culegeri de acte normative, activitatea didactică,
inclusiv cea de formator, tutore de practică, responsabil cu formarea continuă
descentralizată;
c) studiul individual al practicii şi doctrinei în
materie;
d) studierea şi valorificarea jurisprudenţei Curţii
Europene a Drepturilor Omului şi a Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene;
e) cunoştinţe de operare pe calculator şi cunoaşterea
unei limbi străine.
SECŢIUNEA a 3-a
Indicatori de evaluare a performanţelor
profesionale pentru judecătorii care ocupă funcţii de conducere
Art. 18. -Activitatea desfăşurată de judecătorii care
ocupă funcţii de conducere se evaluează prin următorii indicatori:
1. capacitatea de conducere şi organizare:
a) gestionarea resurselor umane şi materiale;
b) capacitatea de planificare a activităţilor;
c) repartizarea echilibrată şi echitabilă a
atribuţiilor de serviciu;
d) organizarea eficientă în limita competenţelor legale
a activităţii instanţei, incluzând problemele administrative, resursele şi
dotările;
e) rezolvarea cu celeritate a lucrărilor specifice
activităţii de conducere;
f) preocuparea pentru
pregătirea profesională a judecătorilor şi a celorlalte categorii de personal;
g) gestionarea informaţiilor;
h) modul de îndeplinire a atribuţiilor specifice,
prevăzute de legi şi regulamente;
2. capacitatea de control:
a) verificarea activităţii de grefă şi secretariat;
b) capacitatea de sesizare şi soluţionare a
deficienţelor de orice fel;
c) managementul situaţiilor de criză;
3. capacitatea decizională şi asumarea răspunderii:
a) iniţiativa, promptitudinea şi rapiditatea în luarea
deciziilor şi asumarea răspunderii;
b) supunerea spre dezbatere colegiului de conducere a
problemelor generale de conducere ale instanţei;
c) rezistenţa la stres;
d) respectarea principiului distribuirii aleatorii a
cauzelor;
4. comportamentul şi comunicarea:
a) comportamentul şi
comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justiţiabilii,
persoanele implicate în actul de justiţie, alte instituţii şi mass-media;
b) asigurarea accesului la informaţiile de interes
public din cadrul instanţei;
c) transparenţa actului de
conducere;
d) obiectivitatea şi imparţialitatea;
e) motivarea personalului;
f) asigurarea unui climat optim de muncă.
SECŢIUNEA a 4-a
Indicatori de evaluare a performanţelor
profesionale pentru procurorii care ocupă funcţii de conducere
A. Eficienţa
Art. 19. - Eficienţa activităţii profesionale
desfăşurate de procurorii cu funcţii de conducere se apreciază în funcţie de
următorii indicatori:
1. capacitatea de organizare:
a) organizarea eficientă în limita competenţelor legale
a activităţii unităţii de parchet, incluzând problemele administrative,
resursele şi dotările;
b) repartizarea optimă a procurorilor şi a celorlalte
categorii de personal în cadrul unităţii;
c) capacitatea de planificare a activităţilor;
d) repartizarea optimă, cu celeritate şi pe criterii
obiective a dosarelor şi lucrărilor;
e) rezolvarea cu celeritate a lucrărilor specifice
activităţii de conducere;
f) preocupare pentru pregătirea profesională a
procurorilor şi a celorlalte categorii de personal;
g) monitorizarea activităţii
procurorilor în ceea ce priveşte rezolvarea cu celeritate a lucrărilor;
2. capacitatea de coordonare:
a) capacitatea de mobilizare şi motivare a procurorilor
din subordine;
b) capacitatea de a înţelege valenţele fiecărui
lucrător şi de valorificare superioară a disponibilităţilor fiecăruia;
c) capacitatea de coalizare a procurorilor spre
obiective comune şi motivare în executarea deciziilor;
d) promptitudinea de a răspunde solicitărilor
subalternilor;
e) capacitatea de sesizare şi soluţionare a
deficienţelor de orice fel;
f) activităţi organizate cu factorii de conducere ai
organelor de cercetare penală şi ai altor instituţii;
3. capacitatea de control:
a) efectuarea controlului operativ curent;
b) efectuarea controalelor tematice;
c) verificarea activităţii de
grefă şi secretariat;
d) capacitatea de remediere a deficienţelor constatate
în urma controalelor efectuate;
4. capacitatea decizională şi asumarea răspunderii:
a) capacitatea de adaptare rapidă, iniţiativă,
promptitudine în luarea deciziilor şi asumarea răspunderii măsurilor dispuse,
inclusiv în cazul actelor de indisciplină;
b) capacitatea de delegare a atribuţiilor în mod optim
şi raţional;
c) supunerea spre avizare colegiului de conducere a
problemelor generale de conducere ale parchetului.
B. Calitatea activităţii
Art. 20. - Calitatea activităţii profesionale
desfăşurate de procurorii ce ocupă funcţii de conducere se apreciază în funcţie
de următorii indicatori:
a) asigurarea unui climat
corespunzător în unitate şi gestionarea situaţiilor de criză;
b) gestionarea informaţiilor;
c) asigurarea unei bune colaborări cu alte unităţi de
parchet, instanţe, alte instituţii ale statului şi mass-media;
d) realizarea unei bune comunicări
cu procurorii din subordine, personalul auxiliar, justiţiabilii şi persoanele
implicate în actul de justiţie;
e) calitatea actelor întocmite;
f) soluţii imputabile procurorilor din subordine şi
numărul inculpaţilor arestaţi preventiv şi netrimişi în judecată;
g) calitatea verificării soluţiilor pronunţate de
instanţă, în cadrul şedinţelor de analiză;
h) forţa de a reacţiona la decizii manageriale greşite
ale superiorilor lor;
i) prevenirea actelor de indisciplină.
C. Integritatea
Art. 21. - Integritatea
judecătorilor care ocupă funcţii de conducere se apreciază în funcţie de
indicatorii prevăzuţi la art. 6.
Art. 22. - Integritatea procurorilor ce ocupă funcţii
de conducere se apreciază în funcţie de indicatorii prevăzuţi la art. 16.
D. Obligaţia formării profesionale şi absolvirea
unor cursuri de specializare:
Art. 23. - La analizarea criteriului formării
profesionale continue a judecătorilor care ocupă funcţii de conducere vor fi
avuţi în vedere indicatorii prevăzuţi la art. 7.
Art. 24. - La analizarea
criteriului formării profesionale continue a procurorilor care ocupă funcţii de
conducere vor fi avuţi în vedere indicatorii prevăzuţi la art. 17.
CAPITOLUL III
Comisiile de evaluare
Art. 25. - (1) Evaluarea judecătorilor şi procurorilor
se face de comisii constituite prin hotărâre a Consiliului Superior al
Magistraturii, separat pentru judecători şi procurori, formate astfel:
a) pentru judecătorii Inaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie, din preşedintele Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, 2 judecători
desemnaţi de colegiul de conducere al instanţei supreme şi un membru supleant;
b) pentru judecătorii de la judecătorii, tribunale,
tribunale specializate şi curţi de apel şi procurorii de la parchetele de pe
lângă acestea, din preşedintele instanţei sau, după caz, conducătorul
parchetului, 2 judecători, respectiv 2 procurori, desemnaţi de colegiul de
conducere al instanţei sau parchetului, şi un membru supleant;
c) pentru procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din conducătorul secţiei,
direcţiei/serviciului, 2 procurori desemnaţi de colegiul de conducere şi un
membru supleant;
d) pentru procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale
Anticorupţie, din procurorul şef al direcţiei, 2 procurori desemnaţi de
colegiul de conducere şi un membru supleant;
e) pentru procurorii din cadrul Direcţiei de
Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, din
procurorul general al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie, procurorul şef al direcţiei, 2 procurori desemnaţi de colegiile de
conducere şi un membru supleant.
(2) Activitatea specifică funcţiei de judecător sau de
procuror, desfăşurată de evaluatori, va fi evaluată de comisia de evaluare de
la instanţa ierarhic superioară sau unitatea de parchet ierarhic superioară
celei la care funcţionează.
(3) Evaluarea celor 2 judecători care fac parte din
comisia Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se face de o comisie formată din 2
judecători cu grad profesional corespunzător, desemnaţi de secţia pentru
judecători a Consiliului Superior al Magistraturii dintre membrii săi.
(4) Evaluarea procurorilor care fac parte din comisia
de evaluare a procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Inalta Curte de
Casaţie şi Justiţie, din comisia de evaluare a procurorilor din cadrul
Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi din comisia de evaluare a procurorilor din
cadrul Direcţiei de investigare a infracţiunilor de criminalitate organizată şi
terorism se face de o comisie formată din 2 procurori cu grad profesional
corespunzător, desemnaţi de secţia pentru procurori a Consiliului Superior al
Magistraturii dintre membrii săi.
(5) Preşedintele fiecărei comisii este conducătorul
instanţei sau parchetului.
(6) La instanţele sau parchetele la care funcţionează
un număr mai mic de 10 judecători, respectiv procurori, evaluarea se face de comisia constituită la
instanţa ierarhic superioară sau, după caz, la parchetul ierarhic superior.
(7) Evaluarea judecătorilor militari de la toate
instanţele militare se face de o comisie constituită la nivelul Curţii Militare
de Apel, formată din preşedintele acestei instanţe, 2 judecători desemnaţi de
colegiul de conducere şi un membru supleant.
(8) Evaluarea procurorilor militari de la toate
parchetele militare se face de o comisie constituită
la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel, formată din
procurorul general al acestui parchet, 2 procurori desemnaţi de colegiul de
conducere şi un membru supleant.
(9) Evaluarea judecătorilor şi procurorilor detaşaţi
la alte instituţii decât instanţele şi parchetele se face conform prezentului
regulament, după încetarea detaşării, la împlinirea a 3 ani de activitate
efectivă ca judecător sau procuror.
(10) In cazul judecătorilor sau procurorilor care pe
parcursul perioadei de 3 ani îşi desfăşoară activitatea la instanţe sau
parchete diferite, ca urmare a delegării ori detaşării sau transferului,
comisia de evaluare va obţine datele şi informaţiile necesare pentru evaluare
de la comisiile de evaluare constituite la instanţele sau parchetele la care
aceştia şi-au desfăşurat activitatea în perioadele respective.
Art. 26. - (1) Judecătorii şi procurorii, precum şi
membrii supleanţi desemnaţi de colegiile de conducere sunt numiţi în comisiile
de evaluare având în vedere următoarele criterii: pregătirea şi experienţa
profesională, reputaţia de care se bucură, abilităţile de comunicare, precum şi
rezultatul obţinut la ultima evaluare.
(2) Membrii comisiilor şi membrii supleanţi sunt numiţi
pentru o perioadă de 3 ani, cu posibilitatea reînvestirii în funcţie o singură
dată.
(3) Membrii comisiilor şi membrii supleanţi trebuie să
obţină o atestare ca evaluatori în urma absolvirii cursurilor speciale organizate
de Institutul Naţional al Magistraturii, după ce au fost desemnaţi de colegiile
de conducere ale instanţelor sau parchetelor, şi trebuie să aibă, în măsura
posibilităţilor, specializări diferite.
(4) Comisiile funcţionează cu participarea tuturor membrilor
şi hotărăsc cu majoritatea voturilor acestora.
(5) Culegerea datelor şi a informaţiilor necesare
evaluării, precum şi constatările preliminare pot fi făcute de oricare dintre
membrii comisiei de evaluare.
(6) Comisia de evaluare, cu participarea tuturor
membrilor, deliberează şi hotărăşte cu privire la notarea fiecărui indicator şi
acordarea calificativului.
(7) In cazul în care unul dintre membri se află în
imposibilitatea de a exercita funcţia de evaluator, din motive obiective,
evaluarea se va face după înlocuirea acestuia cu membrul supleant.
(8) Există incompatibilitate între membrii comisiei de
evaluare şi judecătorul sau procurorul evaluat, în următoarele situaţii:
1. când unul dintre membrii comisiei de evaluare este
soţ, rudă sau afin până la al patrulea grad inclusiv cu judecătorul sau
procurorul evaluat;
2. când există sau a existat în
perioada de 5 ani înaintea evaluării un litigiu între unul dintre membrii
comisiei de evaluare şi judecătorul sau procurorul evaluat.
(9) Dacă un membru al comisiei de evaluare se află
într-o situaţie care, deşi nu se încadrează în cazurile de incompatibilitate
prevăzute la alin. (8), este de natură să îi afecteze obiectivitatea în
evaluarea unui judecător sau procuror, acesta are obligaţia de a anunţa de
îndată colegiul de conducere al instanţei sau parchetului.
(10) In situaţiile prevăzute la alin. (8) şi (9)
membrul comisiei de evaluare care este incompatibil va fi înlocuit de membrul
supleant.
(11) Nu pot face parte din aceeaşi comisie de evaluare
judecătorii şi procurorii care sunt soţi, rude sau afini până la al patrulea
grad inclusiv.
Art. 27. - (1) Membrii comisiilor de evaluare, inclusiv
membrii supleanţi, pot fi revocaţi din funcţie pentru neîndeplinirea
atribuţiilor ce le revin sau îndeplinirea necorespunzătoare a acestora, prin
hotărâre a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, numai la propunerea
motivată a colegiului de conducere al instanţei sau a parchetului la care îşi
desfăşoară activitatea.
(2) Plenul decide cu privire la cererea de revocare, pe
baza verificărilor efectuate de către Inspecţia Judiciară.
Art. 28. -In funcţie de volumul
de activitate de la instanţe şi parchete, colegiile de conducere pot dispune
degrevarea parţială a evaluatorilor de celelalte activităţi.
CAPITOLUL IV
Procedura de evaluare
Art. 29. - (1) Prima evaluare a judecătorilor şi
procurorilor se face la 2 ani de la numirea în funcţie, iar următoarele
evaluări se fac la fiecare 3 ani, de regulă în luna februarie a anului următor.
(2) Pentru judecătorii şi procurorii membri ai
Consiliului Superior al Magistraturii, evaluarea se face după 3 ani de la încetarea mandatului.
Art. 30. - (1) Activitatea de evaluare a activităţii
profesionale a judecătorilor şi procurorilor se desfăşoară pe parcursul întregii
perioade de 3 ani.
(2) Comisia de evaluare întocmeşte un dosar de
evaluare pentru fiecare judecător sau procuror, dosar care va cuprinde
procesele-verbale încheiate anual, raportul de evaluare final, precum şi
observaţiile şi obiecţiunile celui evaluat.
(3) Judecătorii şi procurorii au acces oricând la
propriul dosar de evaluare.
Art. 31. - Pentru fiecare
judecător sau procuror se întocmeşte anual un proces-verbal în care se
menţionează date privind eficienţa şi calitatea activităţii, date referitoare
la integritate şi la formarea profesională continuă, evaluatorul şi evaluatul
stabilind aspectele cu privire la care este necesară realizarea unui progres în
perioada următoare.
Art. 32. - (1) In procedura de evaluare, comisiile pot
consulta orice evidenţă a instanţelor sau parchetelor, inclusiv actele de
control.
(2) Consiliul Superior al Magistraturii comunică, la cererea comisiilor de evaluare, datele care sunt
relevante pentru activitatea de evaluare din mapele profesionale ale
judecătorilor şi procurorilor.
(3) Pentru evaluarea calităţii redactării hotărârilor,
comisia de evaluare selecţionează anual un număr de cel puţin 10 hotărâri cu
obiect diferit, cu un grad de complexitate cel puţin mediu, pronunţate în
diferite stadii procesuale, pe care le consideră relevante pentru activitatea
desfăşurată. Copiile actelor întocmite de judecător sau procuror, considerate
de acesta şi de membrii comisiei relevante sub aspectul calităţii activităţii,
se ataşează la raportul de evaluare.
(4) Pentru evaluarea calităţii redactării soluţiilor
date de procuror, comisia de evaluare selecţionează anual un număr de cel puţin
10 soluţii adoptate, pe care le consideră relevante pentru activitatea
desfăşurată.
(5) Pentru evaluarea calităţii redactării actelor
întocmite de procurorii care desfăşoară activitate în faza de cercetare
judecătorească, comisia de evaluare selecţionează anual un număr de 10 lucrări
- concluzii, motive de apel, motive de recurs -, pe care le consideră relevante
pentru activitatea desfăşurată.
Art. 33. - Autoevaluarea reprezintă procesul prin care
judecătorul sau procurorul formulează propriile aprecieri
cu privire la activitatea desfăşurată în perioada
supusă evaluării, acordând note motivate la fiecare indicator, aceasta având
rolul de a pregăti judecătorul sau procurorul pentru un dialog constructiv cu
membrii comisiei de evaluare, în cadrul interviului.
Art. 34. - Interviul de evaluare reprezintă discuţia
purtată între judecătorul sau procurorul evaluat şi membrii comisiei de
evaluare, atât cu privire la aspectele care nu au putut fi clarificate ca
urmare a culegerii datelor şi informaţiilor necesare evaluării, cât şi cu
privire la aspectele în legătură cu care judecătorul sau procurorul a formulat
observaţii şi obiecţii.
Art. 35. - (1) Raportul de evaluare a activităţii
profesionale are caracter confidenţial, se întocmeşte separat, pentru fiecare
judecător şi procuror, pe baza proceselor-verbale preliminare şi a interviului,
după care se comunică celui evaluat.
(2) Raportul de evaluare cuprinde descrierea
activităţilor desfăşurate de comisia de evaluare, fişa de evaluare, conform
modelului corespunzător, prevăzut în anexele nr. 1A, 1B, 2A, 2B, 2C, 2D şi 2E*)
la prezentul regulament, eventualele recomandări făcute judecătorului sau
procurorului evaluat şi se întocmeşte în 3 exemplare, dintre care unul se
comunică judecătorului sau procurorului evaluat, unul se păstrează la dosarul
de evaluare, iar unul se ataşează la mapa profesională.
(3) Prin raportul de evaluare a activităţii
profesionale a judecătorului sau procurorului se acordă unul dintre următoarele
calificative: „Foarte bine", „Bine", „Satisfăcător" sau
„Nesatisfăcător".
(4) Inainte de întocmirea raportului de evaluare,
comisia de evaluare întocmeşte un proiect de raport care se comunică judecătorului
sau, după caz, procurorului evaluat, acesta având dreptul de a formula
observaţii şi obiecţii în termen de 15 zile.
(5) Observaţiile şi obiecţiile se depun la comisia de
evaluare, care se pronunţă asupra acestora în termen de 15 zile. In situaţia în
care observaţiile şi obiecţiile se admit, se vor face modificările
corespunzătoare în cuprinsul raportului de evaluare.
Art. 36. - (1) Fiecare indicator se notează cu note
cuprinse între 1 şi 10, iar fiecare notă acordată se motivează, făcându-se,
dacă este cazul, recomandările necesare.
(2) In situaţia în care există subindicatori, nota
acordată la indicatorul respectiv reprezintă media aritmetică a notelor
obţinute la subindicatorii prevăzuţi.
(3) Nota obţinută de judecătorul sau procurorul
evaluat la fiecare criteriu de evaluare reprezintă media aritmetică a notelor
acordate la indicatorii corespunzători acelui criteriu.
(4) Calificativul se acordă în funcţie de media
aritmetică a notelor obţinute de judecătorul sau procurorul evaluat la fiecare
criteriu de evaluare, astfel:
- de la 9 (inclusiv) la 10 - calificativul „ Foarte
bine";
- de la 7 (inclusiv) la 9 - calificativul „Bine";
- de la 5 (inclusiv) la 7 - calificativul
„Satisfăcător";
- sub nota 5 - calificativul „Nesatisfăcător".
(5) Notele obţinute la fiecare indicator de evaluare,
precum şi calificativul acordat trebuie să corespundă datelor, constatărilor şi
observaţiilor comisiei de evaluare.
Art. 37. - (1) Judecătorii sau procurorii nemulţumiţi
de calificativul acordat pot face contestaţie la secţia corespunzătoare a
Consiliului Superior al Magistraturii, în termen de 30 de zile de la comunicare.
(2) Contestaţia se depune la preşedintele comisiei de
evaluare, care, în cursul aceleiaşi zile, o transmite secţiei competente din
cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, împreună cu raportul de evaluare, însoţit de copii ale documentelor
avute în vedere la evaluare şi punctul de vedere al comisiei faţă de
contestaţia formulată.
(3) Pentru soluţionarea contestaţiei, secţiile
Consiliului Superior al Magistraturii pot cere comisiilor de evaluare orice
informaţii pe care le consideră necesare. Contestaţia se soluţionează cu
citarea obligatorie a judecătorului sau, după caz, a procurorului. Audierea
judecătorului sau procurorului nu este obligatorie.
(4) Judecătorii şi procurorii evaluaţi de comisiile de
evaluare din cadrul secţiilor Consiliului Superior al Magistraturii pot face
contestaţie la secţia corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii
în termenul prevăzut la alin. (1). Magistraţii care au făcut parte din comisia
de evaluare nu pot participa la soluţionarea contestaţiei de către secţia
Consiliului Superior al Magistraturii.
(5) Hotărârile secţiilor pot fi atacate, în termen de 5
zile de la comunicare, la Plenul Consiliului Superior al Magistraturii.
(6) Hotărârile Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii sunt definitive şi irevocabile.
Art. 38. - (1) Judecătorii şi procurorii care primesc
calificativul „Nesatisfăcător" sunt obligaţi să urmeze, pentru o perioadă
cuprinsă între 3 şi 6 luni, cursuri organizate de Institutul Naţional al
Magistraturii.
(2) Judecătorii şi procurorii care primesc
calificativul „Satisfăcător" în urma a două evaluări consecutive sunt
obligaţi să urmeze, pentru o perioadă cuprinsă între 3 şi 6 luni, cursuri
organizate de Institutul Naţional al Magistraturii.
Art. 39. - (1) Cursurile prevăzute la art. 38 alin. (1)
şi (2) se încheie cu susţinerea unui examen.
(2) Disciplinele cursurilor ce vor fi urmate de
judecătorii sau procurorii care au primit calificativul „Nesatisfăcător"
sau care au primit la două evaluări consecutive calificativul
„Satisfăcător", precum şi tematica şi bibliografia examenului prevăzut la
alin. (1) se aprobă de Consiliul Superior al Magistraturii, la propunerea
Institutului Naţional al Magistraturii, în funcţie de recomandarea comisiilor
de evaluare.
(3) Comisia de examinare este
formată din 2 judecători sau, după caz, 2 procurori, care au cel puţin acelaşi
grad profesional cu judecătorul sau procurorul examinat, şi un membru al
personalului de instruire din cadrul Institutului Naţional al Magistraturii,
numiţi prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea
Institutului Naţional al Magistraturii.
Art. 40. - (1) Absenţa nejustificată echivalează cu
nepromovarea examenului.
(2) Pentru cei care din motive temeinice nu pot
participa la examen, acesta se va susţine în termen de maximum o lună de la
încetarea cauzei ce a determinat neprezentarea. In aceste situaţii judecătorul
sau procurorul are obligaţia de a înştiinţa conducerea Institutului Naţional al
Magistraturii atât cu privire la motivul neprezentării la examen, cât şi
referitor la data încetării acestuia, prezentând dovada motivelor invocate.
Art. 41. - Pentru judecătorii sau procurorii care
primesc în urma a două evaluări consecutive calificativul „Nesatisfăcător"
sau care nu au promovat examenul prevăzut la art. 39 alin. (1), Consiliul
Superior al Magistraturii propune preşedintelui României eliberarea din
funcţie, pentru incapacitate profesională.
*) Anexele nr. 1A, 1B, 2A, 2B, 2C, 2D şi 2E se publică
ulterior în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr 814 bis în afara abonamentului, care se poate achiziţiona de la
Centrul pentru vânzări şi relaţii cu publicul al Regiei Autonome „Monitorul
Oficial", Bucureşti, şos. Panduri nr. 1.