DECIZIE   Nr. 10*) din 24 ianuarie 1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 74 din 25 aprilie 1995

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Florin Bucur Vasilescu         - presedinte
    Mihai Constantinescu           - judecator
    Victor Dan Zlatescu            - judecator
    Raul Petrescu                  - procuror
    Gabriela Dragomirescu          - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 43 din Legea nr. 5/1973, republicata, ridicata de Societatea Comerciala "Rom-Vial" - S.A. Bucuresti in Dosarul nr. 794/1993 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta din 11 ianuarie 1995 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea Constitutionala, avand nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronuntarea pentru data de 18 ianuarie 1995 si apoi pentru data de 24 ianuarie 1995.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 februarie 1994 pronuntata in Dosarul nr. 794/1993, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 43 din Legea nr. 5/1973, republicata, ridicata de Societatea Comerciala "Rom-Vial" - S.A. Bucuresti. In sustinerea exceptiei se arata ca, in actualele conditii de aplicare a principiilor economiei de piata, legiuitorul nu intelege sa reglementeze in mod definitiv clauzele contractuale dintre proprietari si chiriasi referitoare la cuantumul chiriei pentru spatiile comerciale. Prin Hotararea Guvernului nr. 85/1991, pentru spatiile comerciale s-au stabilit tarife noi, asa incat, sub acest aspect, dispozitiile art. 43 din Legea nr. 5/1973, republicata, au cazut in desuetudine.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca, potrivit Constitutiei, protectia proprietatii este garantata in mod egal, indiferent de titular, si, ca atare, prin limitarea chiriilor se ingradeste unul dintre atributele dreptului de proprietate - dreptul de a culege fructele. O astfel de limitare nu-si gaseste justificare in cazul societatilor comerciale.
    In temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Incheierea de sesizare din 16 februarie 1994, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, a fost inaintata celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru comunicarea punctelor lor de vedere.
    Guvernul apreciaza, in punctul sau de vedere, ca in speta nu exista elemente care sa motiveze ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 43 din Legea nr. 5/1973, republicata. Se sustine ca Hotararea Guvernului nr. 85/1991, invocata ca temei al actiunii, exprima preocuparea executivului de a reactualiza nivelul chiriilor in raport cu consecintele fenomenului inflatiei, locatorul avand dreptul sa realizeze aceasta operatiune prin indexarea chiriei din momentul incheierii contractului de locatiune.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
                   CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, sustinerile partilor si concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate ca neconstitutionale, raportate la prevederile Constitutiei, ale Legii nr. 47/1992 si ale Regulamentului de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, retine:
    Art. 43 din Legea nr. 5/1973, republicata, privind administrarea fondului locativ si reglementarea raporturilor dintre proprietari si chiriasi, atacat ca neconstitutional, prevede:
    "Tariful de baza al chiriei lunare pentru suprafata locativa folosita in alte scopuri decat pentru birouri este:
    a) pentru suprafata locativa folosita pentru activitati social-culturale, precum si pentru cazarea unor specialisti, 2,50 lei/mp;
    b) pentru suprafata locativa folosita pentru ateliere de catre artistii plastici si meseriasi autorizati, 3 lei/mp;
    c) pentru suprafata locativa folosita pentru activitati comerciale, industriale si prestari de servicii in municipiul Bucuresti, 8 lei/mp, iar pentru depozite, 7 lei/mp.
    La celelalte municipii, pentru suprafata locativa folosita pentru activitati comerciale, industriale si prestari de servicii, tariful de baza este de 6 lei/mp, iar pentru depozite este de 5 lei/mp.
    In orase, pentru suprafata locativa folosita pentru activitati comerciale, industriale si prestari de servicii, tariful de baza este de 5 lei/mp, iar pentru depozite este de 4 lei/mp.
    In localitatile rurale tariful de baza prevazut pentru suprafetele locative cu alta destinatie situate in orase se reduce cu 30%;
    d) pentru suprafata locativa a garajelor folosite de organizatiile socialiste, de alte persoane juridice si de persoanele fizice, 3 lei/mp.
    Plata chiriei pentru garaje inchiriate personalului muncitor se face in conditiile prevazute de art. 37."
    Potrivit prevederilor art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, "obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il poate constitui numai o prevedere dintr-o lege sau ordonanta de care depinde judecarea cauzei". In speta, obiectul litigiului il constituie tariful chiriei pentru suprafata locativa folosita pentru activitati comerciale. In consecinta, Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte numai cu privire la prevederile art. 43 alin. 1 lit. c) si alin. 2 si 3 din Legea nr. 5/1973, republicata, celelalte prevederi ale acestei dispozitii nefiind relevante in solutionarea litigiului dedus judecarii.
    Conform art. 134 alin. (1) din Constitutie, economia Romaniei este economie de piata. Pe cale de consecinta, dispozitiile legale privind desfasurarea activitatii economice presupun nu numai respectarea autonomiei agentilor economici, ci si stabilirea unui cadru concurential, ce exclude orice forma de privilegiu de natura sa impiedice concurenta loiala pe piata. Limitarea chiriei pentru suprafata locativa utilizata in activitati economice, potrivit art. 43 alin. 1 lit. c) si alin. 2 si 3 din Legea nr. 5/1973, republicata, este in contradictie cu aceste exigente, ce rezulta din prevederile art. 134 alin. (1) din Constitutie, intrucat reprezinta un privilegiu pentru locatar, in conditiile in care fenomenele inflationiste produse in economie au rupt echilibrul existent anterior, la data adoptarii legii respective, intre cuantumul chiriei si valoarea comerciala a spatiului inchiriat. In masura in care locatarul nu-si poate recupera prin chirie valoarea spatiului inchiriat, rezulta ca locatorul este beneficiarul unui venit ce nu rezulta din valorificarea activitatii sale, ci pe seama si in dauna locatarului, ceea ce este contrar economiei de piata si concurentei loiale pe care o asemenea economie o presupune. Privilegiul pe care un asemenea locatar l-ar avea este nu numai in relatia cu locatorul, dar si cu ceilalti competitori ce ar utiliza spatii comerciale proprii. Pe cale de consecinta, tinand seama de prevederile art. 134 alin. (1) din Constitutie, rezulta ca dispozitiile art. 43 alin. 1 lit. c) si alin. 2 si 3 din Legea nr. 5/1973, republicata, sunt, in temeiul art. 150 alin. (1) al legii fundamentale, abrogate. Aceste prevederi sunt implicit abrogate si tinand seama de dispozitiile Legii administratiei publice locale nr. 69/1991. In conformitate cu art. 21 alin. 2 lit. g) al acestei legi, consiliul local administreaza domeniul public si privat al comunei ori orasului, acestea constituind, asa cum dispune art. 71, impreuna cu drepturile si obligatiile cu caracter patrimonial, patrimoniul unitatii administrativ-teritoriale. Consiliile locale si cele judetene - prevede art. 76 din Legea nr. 69/1991 - hotarasc cu privire la concesionarea, inchirierea, locatia de gestiune a bunurilor apartinand domeniului public sau privat, precum si cu privire la vanzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat. Evident ca acest drept se exercita in conditii de concurenta, nefiind de conceput ca patrimoniul unitatii administrativ-teritoriale sa fie valorificat altfel decat in folosul unitatii administrativ-teritoriale care il detine.
    In consecinta, fata de dispozitiile constitutionale si legale mentionate, se constata ca prevederile art. 43 alin. 1 lit. c), alin. 2 si 3 din Legea nr. 5/1973, republicata, sunt abrogate potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie si, ca atare, pentru motivele aratate, exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Societatea Comerciala "Rom-Vial" - S.A. Bucuresti urmeaza a fi admisa in parte.
    In temeiul art. 144 lit. c) si al art. 150 alin. (1)  din Constitutie, precum si al art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) si art. 25 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite in parte exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Societatea Comerciala "Rom-Vial" - S.A., cu sediul in Bucuresti, str. Frumoasa nr. 39, sectorul 1, si constata ca prevederile art. 43 alin. 1 lit. c), alin. 2 si alin. 3 din Legea nr. 5/1973, republicata, sunt abrogate potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta din 24 ianuarie 1995.

                PRESEDINTE,
                conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu

                                   Magistrat asistent,
                                   Gabriela Dragomirescu