DECIZIE Nr. 118 din 15 octombrie 1996
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 293 din 19 noiembrie 1996
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Ioan Deleanu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Raul Petrescu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol pronuntarea asupra recursului declarat de Miscarea Producatorilor
Agricoli pentru Drepturile Omului - Fagaras impotriva Deciziei nr. 83 din 17
iulie 1996, prin care Curtea Constitutionala a respins exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alineatul ultim si ale art. 11
alineatul final din Legea nr. 76/1992 privind masuri pentru rambursarea
creditelor rezultate din actiunea de compensare, regimul platilor agentilor
economici, prevenirea incapacitatii de plata si a blocajului financiar,
republicata.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 8 octombrie 1996 si
au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp
pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea la data de 15 octombrie 1996.
CURTEA,
examinand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 26 februarie 1996, pronuntata in Dosarul nr. 360/1995,
Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 7 alineatul ultim si art. 11 alineatul final din Legea nr. 76/1992,
republicata, invocata de Miscarea Producatorilor Agricoli pentru Drepturile
Omului - Fagaras.
Curtea, prin Decizia nr. 83 din 17 iulie 1996, a respins exceptia de
neconstitutionalitate, retinand ca dispozitiile atacate nu ingradesc, ci
usureaza accesul liber la justitie, reglementat de art. 21 din Constitutie,
constituind o facilitate legala acordata in vederea atenuarii efectelor
blocajului financiar, iar aceasta facilitate nu are caracter discriminatoriu.
Nici aplicarea dreptului comun pentru alte pretentii nu incalca prevederile
constitutionale.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs Miscarea Producatorilor
Agricoli pentru Drepturile Omului - Fagaras, deoarece considera ca art. 11
alineatul final din Legea nr. 76/1992 este neconstitutional "daca exclude
din valoarea debitului diferenta de moneda corespunzatoare devalorizarii pe
durata intarzierii platii si o include la art. 7 alineatul ultim din aceeasi
lege".
Dezvoltand motivul de recurs, recurenta arata ca, in conditiile inflatiei,
diferenta valorii debitului, corespunzatoare devalorizarii monedei de plata pe
durata intarzierii platii, este confundata cu prejudiciul prevazut in art. 7
alineatul ultim, astfel incat in Legea nr. 76/1992, sub acest aspect,
prevederea legala este neclara si conduce nu numai la ingradirea accesului
liber la justitie, prin taxa de timbru inaccesibila, ci si la ingradirea
recuperarii prejudiciului.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata cu recurs, motivele de recurs, raportul
intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
In esenta, recursul reitereaza considerentele formulate de autorul
exceptiei de neconstitutionalitate, anume ca prevederile art. 7 alineatul ultim
si cele ale art. 11 alineatul final din Legea nr. 76/1992 ingradesc accesul
liber la justitie, reglementat in art. 21 din Constitutie, dat fiind ca, prin
art. 11 alineatul ultim, se stabileste o taxa de 10.000 lei, indiferent de
valoarea litigiului, iar art. 7 alineatul final precizeaza ca pentru actiunile
privind daunele care depasesc prejudiciul si penalitatile legale se aplica
taxele de timbru prevazute de dreptul comun.
Instanta de fond a retinut corect ca taxa fixa de 10.000 lei constituie o
facilitate legala care, intrucat usureaza accesul la justitie, nu incalca
dispozitiile art. 21 din Constitutie, si aceasta facilitate nu are un caracter
discriminatoriu. Nici aplicarea dreptului comun in ce priveste taxa de timbru
pentru alte pretentii nu incalca prevederile constitutionale.
Intrucat modalitatea de stabilire a taxei de timbru este o problema de
oportunitate legiuitoare, eventualul incident de neconstitutionalitate ar putea
fi considerat faptul daca stabilirea unei taxe de timbru constituie o ingradire
a accesului liber la justitie, garantat de art. 21 din Constitutie. Asupra
acestei probleme Curtea Constitutionala s-a pronuntat deja si nu exista motive
pentru a se abate de la solutia pronuntata. Astfel, prin Decizia nr. 7 din 2
martie 1993, ramasa definitiva ca urmare a Deciziei nr. 39 din 7 iulie 1993,
Curtea a statuat ca accesul liber la justitie nu inseamna gratuitatea acestuia,
prin lege putand sa se stabileasca taxe pentru actiunile in justitie. De
altfel, taxa de timbru, incluzandu-se in cheltuielile de judecata, poate fi
recuperata de la partea care cade in pretentii.
Recurenta pune insa in discutie nu atat stabilirea taxei de timbru, cat mai
ales modul de calcul in raport cu valoarea debitului, "corespunzatoare
devalorizarii pe durata intarzierii platii", sub acest aspect considerand
ca legea este "neclara", iar "interpretarea legii este
neconstitutionala". Dar astfel nu se invoca o problema de
constitutionalitate, a carei dezlegare sa apartina competentei Curtii
Constitutionale, ci o problema de interpretare si de aplicare a legii care, in
cazul dat, apartine in exclusivitate instantei judecatoresti.
Fata de considerentele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, al art. 1, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), precum si al art. 23 si urmatoarele din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Miscarea Producatorilor Agricoli pentru
Drepturile Omului - Fagaras impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 83
din 17 iulie 1996.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 15 octombrie 1996.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Doina Suliman