DECIZIE   Nr. 121 din 27 iunie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 30/1999

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 544 din  2 noiembrie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Laurentiu Cristescu    - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 30/1999, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Auto Schunn" - S.R.L. din Arad in Dosarul nr. 9.105/COM/1999 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea, ca fiind neintemeiata, a exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aratand ca textul de lege criticat este in deplin acord cu dispozitiile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, dispozitii despre care autorul exceptiei considera ca au fost incalcate de norma legala criticata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 20 decembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 9.105/COM/1999, Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 30/1999, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Auto Schunn" - S.R.L. din Arad.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prin art. 17 din Legea nr. 146/1997, modificata si completata, este incalcat art. 16 alin. (1) din Constitutia Romaniei, care prevede egalitatea in drepturi a cetatenilor, fara privilegii si fara discriminari. De aceea, prin scutirea de la plata taxei de timbru numai a institutiilor publice mentionate in textul criticat, persoanele juridice de drept privat sunt supuse unui tratament discriminatoriu. Se mai sustine ca dispozitia conform careia "Nimeni nu este mai presus de lege" intareste egalitatea in drepturi a cetatenilor si fata de persoanele juridice, precum si egalitatea intre acestea, intrucat, in speta, existand un raport juridic obligational, creditorul unei obligatii nu poate avea un tratament procesual diferentiat fata de debitorul sau. In fine, se arata ca "In Declaratia Universala a Drepturilor Omului se proclama egalitatea in drepturi a persoanelor, fara restrictia cu privire la persoana juridica, Curtea Europeana statuand asupra egalitatii de tratament a persoanelor juridice, fara distinctia urmatoare in persoane juridice de drept public sau privat, intrucat finalitatea acestei fictiuni de drept - persoana juridica - are ca scop final tot persoana fizica, sens in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a pronuntat prin Hotararea din 24 octombrie 1986 (seria A 108) - cazul <<Agosi contra Regatului Unit>>".
    Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia invocata este intemeiata, deoarece art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare, instituind scutirea de taxa judiciara de timbru a cererilor si actiunilor, inclusiv a cailor de atac formulate, potrivit legii, de Ministerul Finantelor, introduce o discriminare contrara art. 16 alin. (1) din Constitutie, care proclama egalitatea in drepturi a cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari. Aceluiasi tratament nediferentiat trebuie sa ii fie supuse si persoanele juridice, indiferent daca sunt de drept public sau privat, indeosebi cand se afla in relatie cu persoane care nu beneficiaza de acelasi tratament.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si putea exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca Societatea Comerciala "Auto Schunn" - S.R.L. a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a art. 17 din Legea nr. 146/1997, care prevede scutirea de taxa judiciara de timbru a cererilor si actiunilor, inclusiv caile de atac formulate, potrivit legii, de Ministerul Finantelor, sustinand ca prin aceasta prevedere legala este incalcat art. 16 alin. (1) din Constitutia Romaniei, cu privire la egalitatea in drepturi a cetatenilor, fara privilegii si fara discriminari. Astfel cum rezulta din formularea clara a textului constitutional, art. 16 alin. (1) consacra egalitatea in fata legii a cetatenilor romani, notiune strict definita care are in vedere categoria persoanelor fizice apartenente la statul roman. Notiunea de cetatenie si principiile aplicabile acesteia nu pot fi interpretate prin extindere si in cazul persoanelor juridice. In situatiile in care legiuitorul constituant a dorit aplicarea unor principii atat persoanelor fizice, cat si celor juridice, a folosit notiunea de "persoane", ca de exemplu in textul art. 21. In plus, trebuie observat ca art. 16 alin. (1), prin continutul sau, se coreleaza cu art. 4 alin. (2), care determina criteriile nediscriminarii - rasa, nationalitatea, originea etnica, religia, sexul, opinia, apartenenta politica, averea sau originea sociala, notiuni caracteristice categoriei persoanelor fizice. Guvernul mai considera ca problema care se ridica in cauza tine mai mult de justetea si caracterul echitabil al unei asemenea masuri de scutire de la plata taxelor judiciare de timbru decat de constitutionalitate; aceasta este, in fond, una dintre masurile care definesc regimul juridic al proprietatii publice - caci scutirea priveste numai cererile si actiunile care au ca obiect venituri publice -, fiind unul dintre modurile prin care legiuitorul a inteles sa acorde protectie acestei categorii de venituri. In final, se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa ca neintemeiata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Exceptia de neconstitutionalitate priveste dispozitiile art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 30/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 43 din 29 ianuarie 1999. Acest text de lege are urmatorul continut: "Sunt scutite de taxa judiciara de timbru cererile si actiunile, inclusiv caile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputatilor, Presedintia Romaniei, Guvernul Romaniei, Curtea Constitutionala, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public si de Ministerul Finantelor, indiferent de obiectul acestora, precum si cele formulate de alte institutii publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, cand au ca obiect venituri publice."
    Autorul exceptiei considera ca prin art. 17 din Legea nr. 146/1997 au fost incalcate dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie, text potrivit caruia: "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari;".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, in speta, procesul aflat pe rol in fata instantei judecatoresti are ca parti o societate comerciala si un organ al administratiei publice si, de asemenea, Ministerul Finantelor. Prin art. 16 alin. (1) din Constitutie este prevazuta egalitatea intre cetateni, asadar intre persoane fizice. Ca urmare, referirea la acest text constitutional nu este pertinenta. De altfel, Curtea Constitutionala, prin mai multe decizii, a stabilit ca art. 16 alin. (1) garanteaza egalitatea in drepturi a cetatenilor, iar nu egalitatea persoanelor colective, a persoanelor juridice (de exemplu, Decizia nr. 18 din 27 februarie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 70 din 8 aprilie 1996), precum si ca acesta priveste egalitatea cetatenilor in fata legilor si a autoritatilor publice, iar nu egalitatea de tratament juridic intre cetateni si autoritatile publice (de exemplu, Decizia nr. 371 din 14 octombrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 45 din 2 februarie 1998).
    Curtea constata ca atat deciziile mentionate, cat si practica sa sunt in concordanta cu jurisprudenta constitutionala din alte tari, precum si cu cea a Curtii Europene a Drepturilor Omului. Astfel, se retine ca invocarea de catre autorul exceptiei a neconcordantei jurisprudentei Curtii Constitutionale a Romaniei cu cea a Curtii Europene a Drepturilor Omului, dandu-se ca exemplu hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului - cazul "Agosi contra Regatului Unit" (1986), este lipsita de temei.
    In sfarsit, Curtea mai retine ca scutirea de la plata taxei de timbru a institutiilor publice prevazute la art. 17 din Legea nr. 146/1997 nu este nejustificata, deoarece aceasta scutire se refera numai la actiunile prin care se urmareste intregirea veniturilor statului, venituri care, prin neplata taxelor de timbru, ar fi, inutil si temporar, diminuate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 30/1999, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Auto Schunn" - S.R.L. din Arad in Dosarul nr. 9.105/COM/1999 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 27 iunie 2000.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu