DECIZIE   Nr. 15 din 10 ianuarie 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 134 din 13 februarie 2006

     Ioan Vida               - presedinte

     Nicolae Cochinescu      - judecator

     Aspazia Cojocaru        - judecator

     Constantin Doldur       - judecator

     Acsinte Gaspar          - judecator

     Kozsokar Gabor          - judecator

     Petre Ninosu            - judecator

     Ion Predescu            - judecator

     Iuliana Nedelcu         - procuror

     Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

     Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal, exceptie ridicata de Claudia Alexandrina Vaida si Bela Vaida in Dosarul nr. 1.868/2005 al Judecatoriei Zalau.

     La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.

     Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

     CURTEA,

avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

     Prin Incheierea din 5 octombrie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 1.868/2005, Judecatoria Zalau a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 215 alin. 2 din Codul penal, exceptie ridicata de inculpatii Claudia Alexandrina Vaida si Bela Vaida in dosarul cu numarul de mai sus, avand ca obiect solutionarea unei cauze penale.

     In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca infractiunea de inselaciune este o infractiune complexa care absoarbe in latura obiectiva mijlocul fraudulos. Prin urmare, acesta nu mai poate fi retinut ca infractiune de sine statatoare, deoarece se ajunge la o dubla incriminare si, drept consecinta, la o dubla sanctionare a unei singure actiuni materiale.

     Judecatoria Zalau apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece textul de lege criticat nu contine o dubla incriminare si sanctionare a unei singure actiuni materiale. Modalitatile prin care se poate comite infractiunea de inselaciune sunt actiuni distincte care, prin continutul lor, intrunesc elementele constitutive ale unor infractiuni diferite, una incriminata si sanctionata de art. 215 alin. 2 din Codul penal si cealalta de un alt text de lege, dupa caz, devenind astfel aplicabile prevederile privind concursul de infractiuni.

     Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

     Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate ce prevad o varianta agravanta a infractiunii de inselaciune dau posibilitatea legiuitorului de a aplica un regim sanctionator mai sever, tocmai avandu-se in vedere pericolul social crescut al unor asemenea fapte. Reglementarea si aplicarea institutiei concursului de infractiuni atunci cand mijlocul fraudulos constituie prin el insusi o infractiune nu inseamna dubla sanctionare a aceleiasi fapte, ci, dimpotriva, aplicarea unor sanctiuni care au ca temei pluralitatea faptelor prevazute de legea penala, savarsite de aceeasi persoana. In caz contrar, daca nu s-ar aplica regulile concursului de infractiuni, s-ar institui un tratament sanctionator inegal si discriminatoriu intre infractorul care foloseste mijloace care nu constituie infractiuni si cel care foloseste mijloace frauduloase care constituie prin ele insele infractiuni.

     Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

     CURTEA,

examinand Incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

     Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

     Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 215 alin. 2 din Codul penal, cu urmatorul continut: "Inselaciunea savarsita prin folosire de nume sau calitati mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani. Daca mijlocul fraudulos constituie prin el insusi o infractiune, se aplica regulile privind concursul de infractiuni."

     Autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile constitutionale ale art. 20, referitoare la tratatele internationale privind drepturile omului, precum si cele ale art. 4 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de doua ori.

     Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile art. 215 alin. 2 din Codul penal au mai fost supuse controlului de constitutionalitate, prin raportare la aceleasi dispozitii constitutionale si conventionale invocate si in prezenta cauza, si cu motivari similare. Astfel, prin Decizia nr. 496 din 16 noiembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 63 din 19 ianuarie 2005, Curtea Constitutionala a respins ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal.

     Intrucat in prezenta cauza nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii, cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.

     Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

     CURTEA CONSTITUTIONALA

     In numele legii

     DECIDE:

     Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal, exceptie ridicata de Claudia Alexandrina Vaida si Bela Vaida in Dosarul nr. 1.868/2005 al Judecatoriei Zalau.

     Definitiva si general obligatorie.

     Pronuntata in sedinta publica din data de 10 ianuarie 2006.

     PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

     prof. univ. dr. IOAN VIDA

     Magistrat-asistent,

     Afrodita Laura Tutunaru