DECIZIE   Nr. 150 din 17 aprilie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Legea nr. 12/1990 privind protectia populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 292 din 25 aprilie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Rev Comat Inox" - S.A. din Targu Mures in Dosarul nr. 6.431/2001 al Judecatoriei Targu Mures.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, considerand ca textele de lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, ca fiind neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 martie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 6.431/2001, Judecatoria Targu Mures a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Societatea Comerciala "Rev Comat Inox" - S.A. din Targu Mures intr-o cauza ce are ca obiect plangerea contraventionala formulata in contradictoriu cu Directia generala a finantelor publice Mures.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 6 alin. 1 din Legea nr. 12/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, aduc atingere prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (8) si ale art. 135 alin. (6).
    In acest sens arata ca "neprecizarea conditiilor in care confiscarea se poate dispune constituie o incalcare flagranta a prevederilor constitutionale, care impun legii speciale tocmai precizarea respectivelor conditii".
    Judecatoria Targu Mures apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece textul de lege criticat instituie conditiile in care poate avea loc confiscarea, deci nu poate fi invocata imprejurarea ca sanctiunea confiscarii in discutie nu ar fi instituita prin lege.
    Totodata imprejurarea ca dispozitiile art. 6 din Legea nr. 12/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, cuprind norme juridice de trimitere la alte legi nu reprezinta o problema de neconstitutionalitate, ci se inscrie in libertatea legiuitorului de a folosi tehnica legislativa pe care o considera cea mai adecvata in privinta redactarii normelor legale. Mentioneaza, de asemenea, ca, in ceea ce priveste caracterul lacunar sau neclar al dispozitiilor art. 6 alin. 1 din legea mai sus amintita, aceasta situatie urmeaza a fi rezolvata de catre instanta de judecata, in limitele art. 3 din Codul civil, nefiind vorba de o critica de neconstitutionalitate.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este neintemeiata. Astfel, arata ca dispozitiile legale criticate dispun, tocmai in aplicarea prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (8), ca marfurile, produsele sau sumele de bani se confisca si se valorifica "in conditiile legii". Optiunea legiuitorului, in sensul introducerii unei norme de trimitere, corespunde dreptului exclusiv al acestuia de a alege solutia de tehnica legislativa necesara redactarii normelor juridice.
    Referitor la neconstitutionalitatea textului de lege criticat in raport cu prevederile constitutionale ale art. 135 alin. (6), Guvernul apreciaza ca principiul inviolabilitatii proprietatii private se aplica in conditiile legii si nu exclude instituirea prin lege a sanctiunii confiscarii marfurilor, produselor sau sumelor de bani destinate desfasurarii unor activitati comerciale ilicite.
    In ceea ce priveste sustinerea autorului exceptiei privind neclaritatea si caracterul echivoc al textului legal criticat, Guvernul considera ca aceste aspecte nu pot intra sub incidenta controlului de neconstitutionalitate, in speta fiind vorba de o problema de interpretare si aplicare a dispozitiilor legale, situatie ce urmeaza a fi solutionata de catre instanta de judecata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 6 alin. 1 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 133 din 20 iunie 1991, astfel cum au fost modificate prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 328 din 29 august 1998, aprobata prin Legea nr. 243/1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 488 din 18 decembrie 1998.
    Aceste dispozitii legale au urmatoarea redactare: "Marfurile sau produsele care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea vreuneia dintre faptele prevazute de art. 1 lit. a), b), d), e), g) si j), daca sunt ale contravenientului sau ale agentului economic, precum si sumele de bani si lucrurile dobandite prin savarsirea contraventiei se confisca si se valorifica in conditiile legii, contravaloarea lor facandu-se venit la bugetul administratiei publice centrale."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege, autorul exceptiei invoca incalcarea urmatoarelor prevederi constitutionale:
    - Art. 41 alin. (8): "Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni sau contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii."
    - Art. 135 alin. (6): "Proprietatea privata este, in conditiile legii, inviolabila."
    Examinand exceptia, Curtea constata ca argumentele autorului exceptiei, referitoare la neprecizarea conditiilor in care se poate dispune confiscarea sau la neclaritatea si caracterul echivoc al art. 6 alin. 1 din Legea nr. 12/1990, reprezinta aspecte ce vizeaza interpretarea si aplicarea legii, de competenta instantei judecatoresti, iar nu a Curtii Constitutionale.
    De altfel, Curtea observa ca textul de lege criticat dispune tocmai in aplicarea prevederilor constitutionale invocate, adica "in conditiile legii".

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6), si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Rev Comat Inox" - S.A. din Targu Mures in Dosarul nr. 6.431/2001 al Judecatoriei Targu Mures.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 17 aprilie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman