DECIZIE   Nr. 151 din  3 iunie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 202 din 21 august 1997

    Ioan Muraru            - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Ursulescu Ioana (Ursel Ioana) impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 20 mai 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 3 iunie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 24 octombrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de Ursulescu Ioana (Ursel Ioana).
    Prin Decizia nr. 2 din 9 ianuarie 1997 Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia Curtii Constitutionale nr. 96 din 24 septembrie 1996 prin care s-a statuat ca prevederile acestui articol sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Impotriva Deciziei nr. 2 din 9 ianuarie 1997 a declarat recurs, in termen legal, Ursulescu Ioana (Ursel Ioana), pentru urmatoarele motive: art. 330^1 din Codul de procedura civila este neconstitutional, intrucat nu limiteaza in timp posibilitatea acordata numai procurorului general de a declara recursul in anulare. Se incalca astfel dispozitiile art. 11 alin. (2), art. 20 si art. 128 din Constitutie, ale art. 6 pct. 1 din Conventia europeana a drepturilor omului, ale art. 10 din Declaratia universala a drepturilor omului si ale art. 14 pct. 1 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice, precum si principiile stabilitatii raporturilor juridice si autoritatii lucrului judecat; in conditiile constituirii statului de drept dupa alegerile din noiembrie 1996, la judecata in fond era necesar sa se solicite puncte de vedere de la noile organe democratice, abilitate legal sa se pronunte asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocate.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Senatul, prin Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari, apreciaza ca exceptia este nefondata.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca, urmare modificarii dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila prin Legea nr. 17/1997, in sensul stabilirii unui termen de 6 luni in care procurorul general poate declara recurs in anulare, Curtea nu este competenta sa solutioneze. Invoca in sprijinul acestei sustineri dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit carora Curtea hotaraste doar asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti, referitoare la neconstitutionalitatea legilor si ordonantelor. Invoca, de asemenea, Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. III din 31 octombrie 1995 publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, prin care s-a statuat ca, in situatia modificarii prevederii legale supusa controlului de constitutionalitate, Curtea se pronunta numai daca noua solutie legislativa este, in principiu, aceeasi cu cea dinaintea modificarii.
    Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Senatului si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Motivul de recurs, referitor la neconstitutionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civila datorata nelimitarii in timp a dreptului procurorului general de a declara recursul in anulare, este intemeiat si urmeaza a fi admis.
    Curtea constata ca, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului in anulare. In aceste conditii, se admite recursul privind dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se modifica Decizia Curtii Constitutionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997 si, pe fond, se respinge exceptia invocata, intrucat, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a ramas fara obiect.
    Motivul de recurs, prin care se sustine ca la judecata in fond trebuia cerute puncte de vedere de la noile organe democratice, abilitate legal sa se pronunte cu privire la exceptia de fata, este, de asemenea, neintemeiat. Potrivit Legii nr. 47/1992, solicitarea punctelor de vedere nu era obligatorie, la prima instanta, cat timp exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata. In recurs insa Curtea a solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, in temeiul art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, deoarece aceasta are obligatia ca, in cazul admiterii recursului, sa se pronunte prin aceeasi decizie si asupra exceptiei de neconstitutionalitate. Dupa cum s-a aratat, Senatul si Guvernul au apreciat exceptia si, respectiv, recursul ca fiind neintemeiate, iar Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite recursul declarat de Ursulescu Ioana (Ursel Ioana) privind dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila si modifica Decizia Curtii Constitutionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997, in sensul ca respinge exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila, ca fiind lipsita de obiect.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta din 3 iunie 1997.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
            prof. univ. dr. IOAN MURARU

                         Magistrat asistent,
                         Gabriela Dragomirescu