DECIZIE Nr.
153 din 22 februarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (7) din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si
celor forestiere,solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.
18/1991 si ale Legii nr. 169/1997
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 200 din 23 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar
- judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 31 alin. (1) din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi
celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.
18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Regia Naţională a
Pădurilor „Romsilva", prin Direcţia Silvică Arad, în Dosarul nr.
7.002/2005 al Tribunalului Arad - Secţia civilă.
La apelul nominal răspunde
autoarea excepţiei, prin consilier juridic, precum şi partea Asociaţia Ocolul
Silvic Codrii Iancului Hălmagiu, prin preşedintele acesteia. Lipseşte cealaltă
parte. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent arată că partea Comisia judeţeană
Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a
depus la dosar concluzii scrise, prin care solicită respingerea excepţiei ca
neîntemeiată.
Avand cuvantul pe fond, reprezentantul autoarei
excepţiei solicită admiterea acesteia, arătand că Regia Naţională a Pădurilor
„Romsilva" are un patrimoniu distinct de cel al statului, astfel încat
textul de lege criticat îi încalcă dreptul de proprietate privată asupra
imobilului în litigiu.
Partea Asociaţia Ocolul Silvic Codrii Iancului
Hălmagiu, prin preşedintele său, solicită respingerea excepţiei, arătand că
susţinerile autorului excepţiei sunt nefondate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca inadmisibilă, deoarece autoarea acesteia se referă la
aspecte ce ţin de interpretarea şi aplicarea legii de către instanţele de
judecată.
CURTEA,
avand în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 18 octombrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 7.002/2005, Tribunalul
Arad - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (1) din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi
celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.
18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. Excepţia a fost
ridicată de Regia Naţională a Pădurilor „Romsilva", prin Direcţia Silvică
Arad, într-o cauză avand ca obiect cererea de anulare a unei hotărari pronunţate
de Comisia judeţeană Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate privată
asupra terenurilor, prin care s-a restituit paratei Asociaţia Ocolul Silvic
Codrii Iancului Hălmagiu un imobil, teren şi construcţie.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că un imobil-construcţie figurează în mod eronat în
Cartea funciară ca fiind în proprietatea Ocolului Silvic Hălmagiu, şi nu a
Direcţiei Silvice Arad, singura care are personalitate juridică faţă de
ocoalele silvice din subordine. Se mai arată că Regia Naţională a Pădurilor
„Romsilva" are un patrimoniu distinct de cel al statului, iar imobilul în
cauză se află în proprietatea sa privată, şi nu în proprietatea publică a
statului, astfel încat textul de lege criticat este neconstituţional.
Tribunalul Arad - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile art. 31 alin. (7) din Legea nr. 1/2000 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinand încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţilor prezente, concluziile procurorului,dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit motivării excepţiei, obiectul acesteia îl
constituie prevederile art. 31 alin. (7) din Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991
şi ale Legii nr. 169/1997, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, modificat prin Titlul VI, art. I pct 36 din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile
proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, publicată în
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 653 din 22
iulie 2005.
Textul de lege criticat are
următorul cuprins: „(7) Sediile ocoalelor silvice trec în proprietatea
persoanelor juridice sau fizice dacă suprafaţa care se retrocedează acestora,
individual sau în asociere, este mai mare decat jumătate din suprafaţa
administrată de respectivul ocol silvic anterior retrocedării."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autoarea excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale
cuprinse în art. 44 alin. (2) teza întai referitoare la garantarea şi ocrotirea
proprietăţii private în mod egal, indiferent de titular.
Analizand susţinerile autoarei excepţiei, Curtea
constată că, în realitate, aceasta nu formulează critici de
neconstituţionalitate, ci prezintă situaţia de fapt a cauzei, din care deduce o
prezumtivă încălcare a dispoziţiilor constituţionale invocate.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (2) din Legea
nr. 47/1992, „(2) Sunt neconstituţionale prevederile actelor prevăzute la
alin. (1), care încalcă dispoziţiile sau principiile Constituţiei", astfel încat o problemă de interpretare şi
aplicare a legii pe fondul cauzei deduse soluţionării instanţei judecătoreşti
nu intră în sfera controlului de constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (7) din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi
celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.
18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Regia Naţională a
Pădurilor „Romsilva", prin Direcţia Silvică Arad, în Dosarul nr.
7.002/2005 al Tribunalului Arad - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 februarie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent
Irina Loredana Gulie