DECIZIE Nr.
1667 din 15 decembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 lit. a) si b), art. 3 lit. a)-z),
art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 si art. 35 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea
Securitatii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 129 din 25 februarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Fabian Niculae -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 7, art. 8, art.
10, art. 11, art. 24 şi art. 35 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea
Securităţii, excepţie ridicată de Gheorghe Cernatîn Dosarul
nr. 2.380/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
de contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal se prezintă domnul Mihai
Alexandru Ionescu, reprezentantul Consiliului Naţional pentru Studierea
Arhivelor Securităţii, lipsind autorul excepţiei, faţă
de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele Curţii dispune a se face apelul
şi în Dosarul nr. 5.661 D/2009, având ca obiect excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. b) şi art. 11
alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008,
excepţie ridicată de Iuliu Aurel Burbea Milescu în Dosarul nr.
45.572/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată prezenţa autorului
excepţiei prin reprezentantul ales, doamna avocat Aura Ivan-Dumitrescu,
precum şi a reprezentantului Consiliului Naţional pentru Studierea
Arhivelor Securităţii.
Preşedintele Curţii dispune a se face apelul
şi în Dosarul nr. 5.662D/2009, având ca obiect excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. a)-z), art. 10
alin. (1) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 24/2008, excepţie ridicată de Gheorghe Manea în Dosarul nr. 38.427/3/2008
al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintă personal autorul
excepţiei şi reprezentantul Consiliului Naţional pentru
Studierea Arhivelor Securităţii.
Având în vedere obiectul similar al excepţiilor,
preşedintele pune în discuţia părţilor prezente şi a
reprezentantului Ministerului Public cererea de conexare a dosarelor nr. 5.661
D/2009 şi nr. 5.662 la Dosarul nr. 5.660D/2009, care este primul
înregistrat. Atât reprezentanţii părţilor prezente, cât şi
reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu cererea de conexare.
Deliberând, Curtea decide conexarea dosarelor nr.
5.660D/2009, nr. 5.661 D/2009 şi nr. 5.662D/2009.
Cauza este în stare de judecată.
Autorii prezenţi ai excepţiei solicită
admiterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 17 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 2.380/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti -Secţia a
VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi art. 35
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind
accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii.
Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Cernat
într-un dosar având ca obiect o acţiune în constatare.
Prin Incheierea din 20 mai 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 45.572/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a
VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 24/2008.
Excepţia a fost ridicată de Iuliu Aurel
Burbea Milescu într-un dosar având ca obiect o acţiune în constatare.
Prin Incheierea din 4 martie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 38.427/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a
VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 3 lit. a)-z), art. 10 alin. (1)şi art. 11 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008.
Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Manea
într-un dosar având ca obiect într-o cauză având ca obiect o acţiune
în constatare.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul Gheorghe Cernat
susţine, în esenţă, că prin textele de lege criticate se
încalcă flagrant dreptul la un proces echitabil, deoarece persoanele
vizate de această lege, aprioric, nu sunt considerate egale în şanse
în faţa justiţiei şi se instituie o discriminare şi o
falsă clasificare pe criterii profesionale, absolut aberante, neconforme
cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului. O întreagă
categorie socială cu drepturi şi libertăţi urmează a
fi pusă în afara legii şi a respectului concetăţenilor pe
simplul fapt că profesia avută în trecut şi pe care a servit-o
până la pensionare o transformă „într-un paria, într-un marginalizat
pus la stâlpul infamiei, un rebut al societăţii...", adică
se tinde a se demonstra prin acţiuni în justiţie, prin darea unui
verdict de apartenenţă la o structură militară şi în
slujba serviciilor de informaţii, de culpabilizare pentru activitatea
şi munca depusă sub jurământ militar şi sub ordin militar.
Nu se face o distincţie între personalul militar numit prin ordin ierarhic
şi cetăţenii persoane fizice care benevol sau din interese
diverse sau din patriotism şi spirit civic aderau printr-un angajament
scris la munca de informaţii, devenind agenţi informatori,
colaboratori ai organelor ordinii.
Autorul Iuliu Aurel Burbea Milescu susţine că
textele criticate încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din
Constituţie, întrucât prin definiţia dată noţiunii de
colaborator al Securităţii se instituie o nouă răspundere
pentru fapte şi activităţi realizate de persoana
verificată, la un moment anterior instituirii acestui tip de
răspundere. Cu privire la raporturile juridice „petrecute în trecut"
şi ale căror efecte au fost definitiv tranşate, consideră
autorul că legea nouă retroactivează şi devine
incidenţă asupra unor chestiuni care în acest moment sunt arhivate
şi pentru care a fost împlinit termenul de prescripţie pentru tragerea
la răspundere a acestor persoane. In acest fel se creează premizele
condamnării unui comportament impus de sistemul totalitar comunist şi
considerat la acel moment pe deplin legal. Textele criticate încalcă
şi dispoziţiile art. 20 din Constituţie, pentru că nesocotesc
dispoziţiile art. 7 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului
care se referă la faptul că nu trebuie să existe o pedeapsă
fără a fi prevăzută de lege şi care vorbesc de
previzibilitatea legilor. Or, prevederile art. 2 lit. b) nu sunt previzibile
şi lasă loc la interpretări în legătură cu ce se
înţelege prin noţiunea de colaborator al Securităţii.
Dispoziţiile legale criticate încalcă şi prevederile art. 53 din
Constituţie, pentru că dau posibilitatea ca, în urma calificării
unei persoane ca şi colaborator al Securităţii, drepturile
şi libertăţile acesteia să fie îngrădite, iar aceste
îngrădiri sunt în afara sferei limitative prevăzute de art. 53.
Autorul Gheorghe Manea consideră că critica
de neconstituţionalitate vizează în primul rând natura juridică
a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii
după aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea
Securităţii, coroborat cu Hotărârea privind regulamentul de funcţionare
şi organizare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor
Securităţii, astfel încât atât noile atribuţii ce îi revin,
precum şi procedurile urmate de acesta, cât şi legea în ansamblul ei
contravin Constituţiei României. Există o contradicţie, pe de o
parte, între textele de lege enumerate şi prevederile Legii fundamentale
şi principiile de bază ale statului de drept, pe de altă parte.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
de contencios administrativ şi fiscal consideră
că textele legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile scrise depuse de autorii
excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 2, art. 2 lit. b), art. 3 lit. a)-z), art. 7,
art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi art. 35 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar
şi deconspirarea Securităţii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că, în realitate, obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2 lit. a) şi b)
privind noţiunile de lucrător şi colaborator al
Securităţii, art. 3 lit. a)-z) privind dreptul de acces la
informaţii de interes public în legătură cu anumite categorii de
persoane, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi art. 35 referitoare
la structurile abilitate din cadrul Consiliului Naţional pentru Studierea
Arhivelor Securităţii să efectueze acţiunile de verificare,
atribuţiile Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor
Securităţii, căile de atac împotriva adeverinţelor
eliberate în urma notelor de constatare şi condiţiile în care se
poate exercita acţiunea în constatarea calităţii de
lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia, şi
la anumite categorii de documente din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea
Securităţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobată cu modificări şi
completări prin Legea nr. 293/2008.
In opinia autorilor excepţiei de
neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin
dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) şi
(4) privind statul de drept şi principiul separaţiei puterilor în
stat, art. 15, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitoare la
tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 privind
accesul liber la justiţie, art. 22 privind dreptul la viaţă
şi la integritate fizică şi psihică, art. 23 privind
libertatea individuală, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 30
privind libertatea de exprimare, art. 31 alin. (1) privind dreptul la
informaţie, art. 53 alin. (1) privind restrângerea exerciţiului unor
drepturi sau al unor libertăţi, art. 54 privind fidelitatea
faţă de ţară, art. 55 privind apărarea
ţării, art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a
libertăţilor, art. 116 alin. (1) privind structura
administraţiei publice centrale de specialitate, art. 117 alin. (1)
privind înfiinţarea ministerelor şi art. 126 privind instanţele
judecătoreşti din Constituţie, precum şi dispoziţiilor
art. 7 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra aceloraşi
texte, constatând că sunt constituţionale. Astfel, în ceea ce
priveşte dispoziţiile art. 2 lit. a) şi b) şi ale art. 7,
art. 8 şi art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
24/2008, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 980 din 25 iunie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 572 din 17
august 2009. In legătură cu dispoziţiile art. 3 lit. a)-z),
Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 919 din 23 iunie 2009, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 690 din 14 octombrie 2009. Cu
privire la art. 11 din ordonanţă, Curtea s-a pronunţat prin
Decizia nr. 267 din 24 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 225 din 7 aprilie 2009. Considerentele acestor decizii
îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţă, inclusiv
în privinţa dispoziţiilor art. 24 şi art. 35 din
ordonanţă.
De altfel, Curtea s-a mai pronunţat asupra
constituţionalităţii dispoziţiilor ordonanţei în
ansamblul său, constatând că sunt constituţionale, prin Decizia
nr. 530 din 9 aprilie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a) şi b), art.
3 lit. a)-z), art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi art. 35 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la
propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie
ridicată de Gheorghe Cernat în Dosarul nr. 2.380/2/2009 al Curţii de
Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi
fiscal, de Iuliu Aurel Burbea Milescu în Dosarul nr. 45.572/3/2008 al
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios
administrativ şi fiscal şi de Gheorghe Manea în Dosarul nr.
38.427/3/2008 al aceleiaşi instanţe.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae