DECIZIE Nr. 172 din 4 iunie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 310, art.
330^1 si art. 330^2 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 280 din 16 octombrie 1997
![SmartCity3](https://citymanager.online/wp-content/uploads/2018/09/b2-700x300.jpg)
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Rescanu Razvan Teodor
Serge impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997*).
------------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 163 din 21 iulie
1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 28 mai 1997, in prezenta
reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au
fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de
timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 4 iunie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 10
decembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 310, art. 330^1 si art. 330^2 din
Codul de procedura civila, ridicata de Rescanu Razvan Teodor Serge in Dosarul
nr. 10/1996.
Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997, Curtea Constitutionala a respins
ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a art. 310, art. 330^1 si
a art. 330^2 din Codul de procedura civila. Pentru a pronunta aceasta solutie
s-a retinut ca, in ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura
civila, motivele de neconstitutionalitate invocate nu mai pot fi retinute,
deoarece, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, textul a fost modificat, in
sensul ca recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand, ci in termen de
6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila; cat
priveste dispozitiile art. 330^2 din cod, Curtea a retinut, prin Decizia nr. 73
din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996,
ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este
constitutional; in legatura cu dispozitiile art. 310 din Codul de procedura
civila, a constatat ca acestea nu sunt aplicabile in materia recursului in
anulare si ca, in orice caz, textul nu contravine prevederilor constitutionale.
Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997 a
declarat recurs, in termen legal, Rescanu Razvan Teodor Serge, care arata ca
mentine argumentele invocate in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate,
precum si motivarea ca, de vreme ce insusi legiuitorul a instituit restrangerea
dreptului la introducerea recursului in anulare de catre procurorul general
numai la 6 luni, "... apare logic ca insasi Curtea Constitutionala sa
constate aceasta neconstitutionalitate, rezultand din nestabilirea unui
termen".
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Autoritatile mentionate nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, raportul intocmit
de judecatorul-raportor, prevederile art. 310, art. 330^1 si ale art. 330^2 din
Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii
nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Primul motiv de recurs, prin care se declara ca se mentin argumentele ce au
fundamentat exceptia de neconstitutionalitate, nu este intemeiat si urmeaza a
fi respins, intrucat nu constituie o critica adusa Deciziei Curtii
Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997 si deci contravine prevederilor
art. 304 din Codul de procedura civila. Potrivit acestor dispozitii, partea
nemultumita de o hotarare judecatoreasca poate cere casarea ei numai in anumite
cazuri; or, in cauza, reiterandu-se temeiurile invocate in sustinerea exceptiei
la judecata in fond, nu este incident nici unul dintre motivele strict si
limitativ enumerate la art. 304 din Codul de procedura civila.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs, potrivit caruia Curtea
Constitutionala nu si-a insusit noua redactare a art. 330^1 din Codul de
procedura civila, nu este fondat. Solutia de respingere ca lipsita de obiect a
exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de
procedura civila se intemeiaza, asa cum rezulta din considerentele deciziei
atacate cu prezentul recurs, chiar pe modificarea textului criticat prin Legea
nr. 17/1997. Se constata ca, prin decizia recurata, Curtea a luat act de
aceasta modificare, raspunzand astfel criticilor formulate de recurenta.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26
din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Rescanu Razvan Teodor Serge impotriva
Deciziei Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta din 4 iunie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu