DECIZIE   Nr. 173 din  4 iunie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 310, art. 330^1 si art. 330^2 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 163 din 21 iulie 1997

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Stratilescu Dumitra impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 28 mai 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 4 iunie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 11 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 310, art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila, ridicata de Stratilescu Dumitra in Dosarul nr 70/1996.
    Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a art. 310, art. 330^1 si a art. 330^2 din Codul de procedura civila. Pentru a pronunta aceasta solutie s-a statuat ca, in ceea ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, motivele de neconstitutionalitate invocate nu mai pot fi retinute, deoarece, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, textul a fost modificat, in sensul ca recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand, ci in termen de 6 luni de la data cand  hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila; cat priveste dispozitiile art. 330^2 din cod, Curtea a retinut, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constitutional; in legatura cu dispozitiile art. 310 din Codul de procedura civila, a constatat ca ele nu sunt aplicabile in materia recursului in anulare, dar, chiar daca s-ar aplica acestuia, textul nu contravine prevederilor constitutionale.
    Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997 a declarat recurs, in termen legal, Stratilescu Dumitra, prin care arata ca mentine argumentele invocate in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, precum si motivarea ca, de vreme ce insusi legiuitorul a instituit restrangerea dreptului la introducerea recursului in anulare de catre procurorul-general numai la 6 luni, "... apare logic ca insasi Curtea Constitutionala sa constate aceasta neconstitutionalitate rezultand din nestabilirea unui termen".
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Autoritatile mentionate nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 310, art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1592, constata urmatoarele:
    Primul motiv de recurs, prin care se declara ca se mentin argumentele ce au fundamentat exceptia de neconstitutionalitate, nu este intemeiat si urmeaza a fi respins, intrucat nu constituie o critica adusa Deciziei Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 ianuarie 1997 si, deci contravine prevederilor art. 304 din Codul de procedura civila. Potrivit acestor dispozitii, partea nemultumita de o hotarare judecatoreasca poate cere casarea ei numai in anumite cazuri; or, in cauza, reiterandu-se temeiurile invocate in sustinerea exceptiei la judecata in fond, nu este incident nici unul dintre motivele strict si limitativ enumerate la art. 304 din Codul de procedura civila.
    Nici cel de-al doilea motiv de recurs, potrivit caruia Curtea Constitutionala nu si-a insusit noua redactare a art. 330^1 din Codul de procedura civila, nu este fondat. Solutia de respingere ca lipsita de obiect a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila se intemeiaza, asa cum rezulta din considerentele deciziei atacate cu prezentul recurs, chiar pe modificarea textului criticat, prin Legea nr. 17/1997. Se constata ca, prin decizia recurata, Curtea a luat act de aceasta modificare, raspunzand astfel criticilor formulate de recurenta.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Stratilescu Dumitra impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta din 4 iunie 1997.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN MURARU

                            Magistrat asistent,
                            Gabriela Dragomirescu