DECIZIE Nr. 175 din 26 septembrie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit.
f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile
ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 702 din 28 decembrie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Mariana Trofimescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Editura Atac la Persoana" - S.A. din Bucuresti si de
Dumitru Dragomir in Dosarul nr. 4.416/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a
III-a civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 19 septembrie 2000,
in prezenta partilor si a reprezentantului Ministerului Public, si au fost
consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 26 septembrie 2000.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 7 decembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 4.416/1999,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Editura Atac la Persoana"
- S.A. din Bucuresti si de Dumitru Dragomir.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii exceptiei sustin ca
"art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 contravine dispozitiilor art. 4
alin. (2) si art. 16 alin. (1) din Constitutie. Or, dispozitiile art. 15 lit.
f^1) din Legea nr. 146/1997, de care se prevaleaza reclamantul pentru a nu-si
timbra actiunea, instituie o discriminare pozitiva, in favoarea unui grup
restrans de persoane - de regula, demnitarii. Acest text reprezinta modalitatea
prin care un personaj politic a inteles sa ocroteasca imunitatea parlamentara
de care se bucura un alt personaj politic. Astfel ca legea poate fi numita, din
aceasta perspectiva, o lege de speta. De aceea, a da, in aceste conditii, in
care marea majoritate a populatiei este nevoita sa suporte cheltuielile actului
de justitie, o lege care sa ii scuteasca de la plata taxei de timbru pe cativa
demnitari ce isi evalueaza prejudiciul de imagine dupa criterii numai de ei
stiute, este un act nu numai neconstitutional, dar si profund imoral. Este, in
orice caz, neconstitutionala o lege care creeaza asemenea inegalitati intre
oamenii care se adreseaza justitiei, favorizandu-i tocmai pe aceia care nu
numai ca nu au nevoie, dar nu au nici dreptul la o protectie speciala. Legea
are, prin definitie, vocatie la universalitate, fiind chemata sa reglementeze o
totalitate de relatii sociale, si nu sa favorizeze un grup de indivizi care
sunt, deja, prin pozitia lor sociala si politica, privilegiati". Totodata
autorii exceptiei, prin reprezentant, au ridicat in sedinta de judecata a
Curtii Constitutionale din 19 septembrie 2000 exceptia de neconstitutionalitate
a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 11/1998, in legatura cu care se
sustine ca incalca dispozitiile art. 114 alin. (4) din Legea fundamentala.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila, exprimandu-si opinia,
apreciaza ca exceptia ridicata este intemeiata, textul de lege criticat
contravenind dispozitiilor art. 4 alin. (2) si ale art. 16 alin. (1) din
Constitutia Romaniei. Astfel, se considera ca "modificarea legii taxei de
timbru introdusa prin Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 nu justifica cu nimic
aplicarea unui regim preferential, sub aspectul timbrajului, persoanelor care
solicita acordarea de despagubiri pentru daunele morale aduse onoarei,
demnitatii sau reputatiei unei persoane fizice, aceasta, deoarece in contextul
celorlalte prevederi cuprinse in art. 15 din Legea nr. 146/1997, care justifica
o astfel de inlesnire, asigurand accesul la justitie unor persoane indreptatite
la acest lucru (persoane deposedate in mod abuziv de imobile in regimul
comunist, persoane condamnate pe nedrept sau cauze ce privesc interesele
minorilor), prezentul text de lege nu are in vedere nici un considerent de
aceasta natura". Se apreciaza ca prevederea legala in discutie "este
neconstitutionala, cu atat mai mult cu cat repararea unor astfel de daune
morale, atat timp cat este solicitata in cadrul unui proces penal, este scutita
de plata taxei de timbru. Or, in majoritatea cauzelor aflate pe rolul
instantelor astfel de despagubiri sunt solicitate ca urmare a savarsirii unor
fapte ce vizeaza sfera Codului penal (calomnie, insulta) si dovedirea lor
implica proba veritatii, proba admisa in procesul penal numai in anumite
conditii. Ca urmare, atata timp cat astfel de despagubiri pot fi solicitate pe
calea unei actiuni penale si sunt scutite de plata taxei de timbru, nimic nu
justifica scutirea de plata acestei taxe legale atunci cand acestea sunt
valorificate pe cale civila, cu atat mai mult cu cat cuantumul lor este adesea
evaluat la sume ce depasesc sute de milioane".
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece: Legea nr. 146/1997
recunoaste tuturor cetatenilor care se considera vatamati prin atingeri aduse
onoarei, demnitatii sau reputatiei lor dreptul de a cere despagubiri in
justitie fara plata vreunei taxe, neinstituind discriminari de nici un fel;
principiul egalitatii in fata legii trebuie inteles in sensul ca aceeasi norma
legala nu poate fi aplicata diferit, discriminatoriu de la un caz la altul, in
functie de criteriile enumerate la art. 4 alin. (2) din Constitutie, si
nicidecum in sensul ca legea n-ar putea prevedea masuri diferentiate in functie
de categoria de subiecte carora li se adreseaza sau de sfera relatiilor sociale
pe care o reglementeaza. In concluzie, se apreciaza ca nu au fost incalcate
dispozitiile constitutionale cuprinse in art. 4 alin. (2) si art. 16 alin. (1).
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorilor exceptiei, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
I. Prin Incheierea din 7 decembrie 1999 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a
III-a civila Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, dispozitii introduse prin pct. 4 al art. I
din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 si modificate prin Legea nr. 112/1998
privind aprobarea acestei ordonante (lege publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). Aceste dispozitii au urmatoarea
redactare: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru: actiunile si
cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac, referitoare la:
[...]
f^1) stabilirea si acordarea de despagubiri pentru daunele morale aduse
onoarei, demnitatii sau reputatiei unei persoane fizice;"
Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor
referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, s-au adus
modificari literei f^1) a art. 15 din Legea nr. 146/1997, care are in prezent
urmatorul cuprins: "stabilirea si acordarea de despagubiri persoanei
fizice pentru daunele morale aduse onoarei, demnitatii, reputatiei, vietii
intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine;"
In practica sa jurisdictionala Curtea Constitutionala a statuat in mod
constant ca, atunci cand dupa ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate
dispozitia legala a fost modificata, exceptia poate sa fie examinata, daca
textul legal, in noua sa redactare, conserva substanta reglementarii initiale.
De aceea, avand in vedere ca aceasta cerinta este indeplinita, Curtea urmeaza
sa se pronunte asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 in forma modificata prin Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 53/2000.
II. Pentru a stabili in ce masura exceptia de neconstitutionalitate este
intemeiata, Curtea urmeaza sa examineze prevederea legala criticata, spre a
constata daca aceasta este in concordanta cu dispozitiile art. 4 alin. (2),
potrivit carora "Romania este patria comuna si indivizibila a tuturor
cetatenilor sai, fara deosebire de rasa, de nationalitate, de origine etnica,
de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenta politica, de avere sau
de origine sociala", precum si cu cele ale art. 16 alin. (1) din
Constitutie, conform carora "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca instituirea
unor exceptii de la regula generala a platii taxelor judiciare de timbru
(scutiri de plata taxei) nu constituie o discriminare sau o atingere adusa
acestui principiu constitutional. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constitutie,
"Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale
bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege", fiind
asadar la latitudinea legiuitorului sa stabileasca scutiri de taxe sau
impozite, avand in vedere situatii diferite, fara ca prin aceasta sa se aduca
atingere principiului egalitatii in drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu
reprezinta un drept, ci o obligatie constitutionala a cetatenilor, prevazuta la
art. 53 alin. (1) din Legea fundamentala, conform caruia "Cetatenii au
obligatia sa contribuie, prin impozite si taxe, la cheltuielile publice".
Asa fiind, nu se poate considera ca prin textul de lege criticat ar fi fost
lezate prevederile art. 4 alin. (2) si ale art. 16 alin. (1) din Legea
fundamentala.
Curtea constata ca fiind neintemeiat si argumentul potrivit caruia prin
textul de lege criticat s-ar institui o discriminare pozitiva in favoarea unui
grup restrans de persoane (demnitarii). Aceasta deoarece prin art. 15 lit. f^1)
din Legea nr. 146/1997 este scutita de plata taxei de timbru orice persoana
fizica in cazul formularii de actiuni si cereri avand ca obiect stabilirea si
acordarea de despagubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitatii,
reputatiei, vietii intime, familiale sau private ori dreptului la imagine.
III. Referitor la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor
Ordonantei Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea si completarea Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998, Curtea constata ca aceasta a
fost ridicata direct in fata sa, iar nu a instantei judecatoresti care a fost
investita cu solutionarea cauzei.
Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala "hotaraste asupra
exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind
neconstitutionalitatea legilor si ordonantelor". Rezulta, pe cale de
interpretare, ca instanta de contencios constitutional nu hotaraste asupra
exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate direct in fata sa. Solutia
contrara nu poate fi primita si pentru aceea ca astfel s-ar incalca prevederile
art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, conform carora partile
trebuie sa-si exprime punctele de vedere in legatura cu exceptia de
neconstitutionalitate, depunand dovezile si probele pe care le considera
necesare si exercitandu-si astfel drepturile procesuale ce le apartin. Mai
mult, insasi instanta de judecata este obligata sa-si exprime opinia cu privire
la exceptia de neconstitutionalitate ridicata si sa sesizeze, prin incheiere
motivata, Curtea Constitutionala. De asemenea, Curtea Constitutionala hotaraste
asupra exceptiei de neconstitutionalitate nu numai pe baza sesizarii prin
incheierea instantei de judecata, dar si in limitele acestei sesizari. Orice
investire a Curtii Constitutionale dincolo de limitele sesizarii ar avea drept
consecinta ignorarea prevederilor constitutionale si ale legii sale organice
privind imposibilitatea sesizarii ei din oficiu.
In acest sens este si jurisprudenta Curtii Constitutionale (de exemplu,
Decizia nr. 97 din 24 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996, precum si Decizia nr. 150 din 3
iunie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 202 din
21 august 1997).
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit.
f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile
ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Editura Atac la
Persoana" - S.A. din Bucuresti si de Dumitru Dragomir in Dosarul nr.
4.416/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 26 septembrie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Florentina Geangu