DECIZIE Nr. 181 din 22 aprilie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din
Codul penal
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 432 din 13 mai 2004
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 206 din Codul penal, exceptie ridicata de Cornel Dumitru in Dosarul nr.
3.456/2003 al Judecatoriei Calarasi.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Presedintele dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 57 D/2004, care are
ca obiect aceeasi exceptie de neconstitutionalitate, ridicata de Cornel Dumitru
in Dosarul nr. 3.457/2003 al Judecatoriei Calarasi. La apelul nominal lipsesc
partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor sus-mentionate,
avand in vedere continutul identic al exceptiilor ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexarii cauzelor.
Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992,
republicata, si ale art. 164 alin. (1) si (2) din Codul de procedura civila,
dispune conexarea Dosarului nr. 57 D/2004 la Dosarul nr. 56 D/2004, care este
primul inregistrat.
Cauza fiind in stare de judecata, se acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata, invocand jurisprudenta in materie a
Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin incheierile din 19 ianuarie 2004 si din 21 ianuarie 2004, pronuntate
in dosarele nr. 3.456/2003 si nr. 3.457/2003, Judecatoria Calarasi a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 206 din Codul penal. Exceptia a fost ridicata de Cornel Dumitru, inculpat
in dosarele mentionate.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se considera ca dispozitia
legala criticata contravine prevederilor constitutionale ale art. 30 alin. (1)
referitor la libertatea de exprimare si ale art. 31 alin. (1) referitor la
dreptul la informatie. Se motiveaza ca dispozitiile legale criticate ingradesc
libertatea de exprimare a gandurilor, opiniilor si credintelor, precum si
libertatea de exprimare a creatiilor de orice fel prin intermediul presei
scrise, formatoare de opinie la randul ei. Sintagma "care daca ar fi
adevarata" din textul incriminator ingradeste dreptul cititorului de a
avea acces la orice informatie de interes public si impiedica pe ziarist sa
scrie despre fapte savarsite de persoane publice.
Judecatoria Calarasi apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, deoarece stabilirea prin lege a unor restrangeri sau sanctiuni nu
este incompatibila nici cu libertatea de exprimare si nici cu dreptul persoanei
de a avea acces la orice informatie de interes public, atata vreme cat acestea
sunt absolut necesare pentru apararea onoarei si demnitatii persoanei.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor
doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de
vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea,
potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 privind organizarea si
functionarea institutiei Avocatul Poporului, cu modificarile ulterioare, a fost
solicitat punctul de vedere al acestei institutii.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate
este neintemeiata, deoarece dispozitiile art. 30 alin. (1) din Constitutie,
republicata, trebuie interpretate prin corelare si cu celelalte dispozitii
cuprinse in art. 30 alin. (6) din Legea fundamentala, care stabilesc limitele
libertatii de exprimare: ocrotirea demnitatii, onoarei, vietii particulare a
persoanei, precum si dreptului la propria imagine. Stabilirea prin lege a unor
restrangeri sau sanctiuni, in acord cu dispozitiile Constitutiei, nu constituie
o cenzura a libertatii de exprimare si nici o impiedicare a accesului persoanei
la informatiile de interes public.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
deoarece demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si dreptul la
propria imagine constituie valori supreme, consacrate de Constitutia Romaniei,
de dispozitiile art. 19 pct. 3 din Pactul international cu privire la
drepturile civile si politice si de dispozitiile art. 10 pct. 2 din Conventia
pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, deoarece art. 30 din Constitutie, republicata, garanteaza in
cuprinsul alin. (1) libertatea de exprimare, aducand in cuprinsul alin. (6)
limitari si restrangeri acestei libertati, necesare pentru apararea drepturilor
si libertatilor cetatenilor. Incriminarea calomniei in art. 206 din Codul
penal, ca infractiune contra demnitatii, s-a facut in scopul ocrotirii
valorilor mentionate, care sunt de esenta unei societati democratice. Se arata
ca prevederile art. 206 din Codul penal nu contravin nici art. 31 alin. (1) din
Constitutie, republicata, deoarece, prin sanctiunea pe care o instituie,
garanteaza informarea corecta a opiniei publice.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor, Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art.
1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
206 din Codul penal, care au urmatorul continut: "Afirmarea sau imputarea
in public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o
persoana, care, daca ar fi adevarata, ar expune acea persoana la o sanctiune
penala, administrativa sau disciplinara, ori dispretului public, se pedepseste
cu inchisoare de la 2 luni la 2 ani sau cu amenda.
Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei
vatamate.
Impacarea partilor inlatura raspunderea penala."
Aceste dispozitii sunt considerate de autorul exceptiei ca fiind
neconstitutionale in raport cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea
fundamentala, referitoare la libertatea de exprimare, precum si cu cele ale
art. 31 alin. (1) referitoare la dreptul persoanelor la informatie. Textele
constitutionale invocate au urmatorul continut:
- Art. 30 alin. (1): "Libertatea de exprimare a gandurilor, a
opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu
grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de
comunicare in public, sunt inviolabile.";
- Art. 31 alin. (1): "Dreptul persoanei de a avea acces la orice
informatie de interes public nu poate fi ingradit."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din
Codul penal, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata. Prin dispozitiile
art. 206 din Codul penal legiuitorul incrimineaza si sanctioneaza faptele de
calomnie ca infractiuni contra demnitatii persoanei, valoare suprema, garantata
in statul de drept si consacrata in art. 1 alin. (3) din Constitutie,
republicata. Libertatea de exprimare, astfel cum este consfintita de
dispozitiile art. 30 din Constitutie, republicata, impune respectarea cerintei
inscrise in alin. (6) al aceluiasi articol, si anume aceea de a nu prejudicia
demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si dreptul la propria
imagine. Incriminarea infractiunii de calomnie da expresie, asadar,
restrangerii dreptului la exprimare, prevazut de art. 30 alin. (6) din
Constitutie, republicata, in scopul apararii unor valori care sunt de esenta
unei societati democratice. De altfel, posibilitatea limitarii libertatii de
exprimare este prevazuta si in art. 10 pct. 2 din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care dispune ca
"Exercitarea acestor libertati ce comporta indatoriri si responsabilitati
poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrangeri sau sanctiuni prevazute
de lege, care constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru
[...] protectia reputatiei sau a drepturilor altora [...]."
Curtea constata ca art. 206 din Codul penal nu aduce atingere art. 31 alin.
(1) din Constitutie, republicata, deoarece nu incalca dreptul persoanei de a
avea acces la orice informatie de interes public, ci constituie o garantie a
informarii corecte a persoanei. Curtea s-a mai pronuntat asupra exceptiei de
neconstitutionalitate invocate, prin mai multe decizii, dintre care mentionam
Decizia nr. 129 din 16 aprilie 2002, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 399 din 11 iunie 2002, si Decizia nr. 298 din 8 iulie
2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 581 din 14
august 2003. Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine
schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutiile si considerentele
cuprinse in deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in cauza de fata,
asa incat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din Codul
penal urmeaza sa fie respinsa.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin.
(4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al
art. 23 alin. (1) si al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din
Codul penal, exceptie ridicata de Cornel Dumitru in dosarele nr. 3.456/2003 si
nr. 3.457/2003 ale Judecatoriei Calarasi.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 22 aprilie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Florentina Geangu