DECIZIE   Nr. 215 din 17 iunie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 330 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 269 din  7 octombrie 1997

    Ioan Muraru          - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu - judecator
    Nicolae Popa         - judecator
    Lucian Stangu        - judecator
    Victor Dan Zlatescu  - judecator
    Raul Petrescu        - procuror
    Constantin Burada    - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Almaleh Tudor impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 19 din 30 ianuarie 1997*).
--------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 19 din 30 ianuarie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 119 din 11 iunie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 3 iunie 1997, in lipsa partilor, cu care procedura de citare a fost legal indeplinita, concluziile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 10 iunie 1997 si, apoi, datorita imposibilitatii intrunirii completului de judecata, la data de 17 iunie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 31 octombrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 330 din Codul de procedura civila, ridicata de Almaleh Tudor in Dosarul nr. 1.232/1995.
    Prin Decizia nr. 19 din 30 ianuarie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330 din Codul de procedura civila sunt constitutionale.
    Impotriva Deciziei nr. 19 din 30 ianuarie 1997 a declarat recurs, in termen legal, Almaleh Tudor, sustinand, in esenta, ca posibilitatea pe care art. 330^1 din Codul de procedura civila o acorda procurorului general de a declara oricand recursul in anulare aduce o atingere grava principiului "securitatii circuitului civil" si-i creeaza acestuia o situatie privilegiata, incalcandu-se astfel principiul egalitatii partilor, prevazut in art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Din notele scrise, depuse in sustinerea exceptiei, precum si din Incheierea din 31 octombrie 1996 a Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, rezulta ca Almaleh Tudor a invocat neconstitutionalitatea prevederilor art. 330 din Codul de procedura civila. Instanta suprema a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia privind dispozitiile acestui articol, exceptie respinsa ca vadit nefondata prin decizia atacata. Prin recurs se invoca pentru prima data neconstitutionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civila.
    Recursul este neintemeiat.
    Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, Curtea Constitutionala hotaraste "asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor". Rezulta, pe cale de interpretare, ca ea nu hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate direct in fata ei. Solutia contrara nu poate fi primita, deoarece s-ar incalca prevederile art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, in sensul carora, in fata instantei judecatoresti, partile sunt in drept sa dezbata exceptia, depunand dovezile si probele pe care le cred de cuviinta si exercitandu-si astfel drepturile procesuale ce le apartin, ca in orice cauza pendinte pe rolul unei instante judecatoresti. In finalul acestei faze de dezbatere contradictorie, instanta insasi este obligata sa-si exprime opinia cu privire la exceptia de neconstitutionalitate si sa sesizeze prin incheiere Curtea Constitutionala. Daca aceste reguli se refera la conditiile in care poate fi sesizata Curtea pentru judecata in fond, este limpede ca ele nu pot fi eludate in cazul in care Curtea solutioneaza pricina in recurs. Ceea ce imperativ nu este admisibil la judecata in fond nu poate deveni admisibil ca urmare a exercitarii caii de atac a recursului.
    Posibilitatea de a invoca exceptia de neconstitutionalitate pentru prima data in recursul declarat la Curtea Constitutionala ar inlesni exercitarea abuziva a caii de atac de acela care, nesocotind legea, ar pune instanta in situatia de a se pronunta in legatura cu noi probleme litigioase care nu au fost avute in vedere la judecata in fond.
    In sensul celor aratate sunt si deciziile Curtii Constitutionale nr. 97 din 24 octombrie 1995 si nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996 si, respectiv, nr. 165 din 26 iulie 1996.
    Avand in vedere considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Almaleh Tudor impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 19 din 30 ianuarie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 17 iunie 1997.

       PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
           prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                Magistrat asistent,
                                Constantin Burada