DECIZIE Nr. 216 din 17 iunie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 340 din 4 decembrie 1997
Ioan Muraru - presedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Popescu Burileanu Sanda
impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 20 din 30 ianuarie 1997*).
-------------------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 20 din 30 ianuarie 1997 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 234 din 8 septembrie
1997
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 3 iunie 1997, in
prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti
legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea,
avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 10
iunie 1997 si apoi, datorita imposibilitatii intrunirii completului, pentru
data de 17 iunie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 3 decembrie
1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
art. 330 din Codul de procedura civila, ridicata de Popescu Burileanu Sanda.
Prin Decizia nr. 20 din 30 ianuarie 1997, Curtea Constitutionala a respins
ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330
din Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia
Curtii Constitutionale nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia
Curtii nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispozitiile
art. 330 din Codul de procedura civila sunt constitutionale.
Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 20 din 30 ianuarie 1997 a
declarat recurs, in termen legal, Popescu Burileanu Sanda, cu motivarea ca
posibilitatea pe care o acorda art. 330^1 din Codul de procedura civila
procurorului general de a declara oricand recurs in anulare impotriva
hotararilor judecatoresti definitive aduce atingere principiilor securitatii
circuitului civil si egalitatii partilor, prevazute de art. 16 alin. (2) din
Constitutie.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat,
intrucat cu privire la constitutionalitatea art. 330 din Codul de procedura
civila Curtea s-a pronuntat prin decizii definitive, care, potrivit art. 145
alin. (2) din Constitutie, sunt obligatorii erga omnes.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere
al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330
din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale
Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Recursul declarat de Popescu Burileanu Sanda nu este intemeiat si urmeaza a
fi respins, deoarece prin acesta sunt aduse argumente in sprijinul
neconstitutionalitatii art. 330^1 din Codul de procedura civila in redactarea
anterioara modificarii prin Legea nr. 17/1997. Or, prin Incheierea de sesizare
din 3 decembrie 1996, Curtea a fost investita cu exceptia de
neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila, cu privire la
care s-a si pronuntat prin Decizia nr. 20 din 30 ianuarie 1997, atacata cu
prezentul recurs.
Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, Curtea Constitutionala hotaraste
"asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind
neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor".
Rezulta, pe cale de interpretare, ca ea nu hotaraste asupra exceptiilor de
neconstitutionalitate ridicate direct in fata ei. Solutia contrara nu poate fi
primita si pentru faptul ca astfel s-ar incalca prevederile art. 23 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992, in sensul carora, in fata instantei judecatoresti,
partile sunt in drept sa dezbata exceptia, depunand dovezile si probele pe care
le cred de cuviinta si exercitandu-si astfel drepturile procesuale ce le
apartin, ca in orice cauza pendinte pe rolul unei instante judecatoresti. In
finalul acestei faze de dezbatere contradictorie, instanta insasi este obligata
sa-si exprime opinia cu privire la exceptia de neconstitutionalitate si sa
sesizeze, prin incheiere, Curtea Constitutionala. Daca aceste reguli se refera
la conditiile in care poate fi sesizata Curtea pentru judecata in fond, este
limpede ca ele nu pot fi eludate in cazul in care Curtea solutioneaza pricina
in recurs. Ceea ce imperativ nu este admisibil la judecata in fond nu poate
deveni admisibil ca urmare a exercitarii caii de atac a recursului.
Admiterea posibilitatii de a invoca exceptia de neconstitutionalitate
pentru prima data in recursul declarat la Curtea Constitutionala ar inlesni
exercitarea abuziva a caii de atac de catre acela care, nesocotind legea, ar
pune instanta in situatia de a se pronunta in legatura cu noi probleme
litigioase care nu au fost avute in vedere la judecata in fond.
In sensul celor aratate sunt si deciziile Curtii Constitutionale nr. 97 din
24 octombrie 1995 si nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996, si, respectiv, nr. 165 din
26 iulie 1995.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al
art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Popescu Burileanu Sanda impotriva Deciziei
Curtii Constitutionale nr. 20 din 30 ianuarie 1997.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta din 17 iunie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu