DECIZIE   Nr. 327*) din 14 iulie 1997

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 392 din 31 decembrie 1997

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Lucian Stangu       - presedinte
    Romul Petru Vonica  - judecator
    Victor Dan Zlatescu - judecator
    Florentina Geangu   - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 8 aprilie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 4.137/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, invocata de intimatul-reclamant Badescu Gheorghe.
    In motivarea exceptiei se sustine ca:
    - prin acordarea dreptului procurorului general de a aprecia care anume hotarari judecatoresti au incalcat ori au depasit atributiile puterii judecatoresti, se incalca un principiu fundamental al dreptului procesual civil roman, si anume acela al egalitatii partilor din proces, indiferent de calitatea acestora;
    - prin acordarea posibilitatii ca procurorul general sa intervina in mersul justitiei, dupa criterii de oportunitate si conjuncturale, sunt incalcate dispozitiile art. 16 alin. (2) din Constitutie privitoare la egalitatea in fata legii a tuturor cetatenilor;
    - prin acordarea posibilitatii procurorului general de a dispune suspendarea unor hotarari judecatoresti, fara a se preciza care ar fi dreptul si temeiul acestei posibilitati, precum si timpul limita pentru care se poate dispune aceasta suspendare, s-a creat posibilitatea savarsirii unor abuzuri prin suspendarea executarii unor hotarari judecatoresti pe o perioada lunga, chiar si de un an, producandu-se astfel partii interesate in executarea hotararii prejudicii importante.
    Exprimandu-si opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea Suprema de Justitie a apreciat ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, textul fiind constitutional.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile art. 330 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1997, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost egal sesizata.
    Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996 publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si nr. 255 din 22 octombrie 1996, a constatat ca prevederile art. 330 din Codul de procedura civila sunt constitutionale.
    Argumentele care au fundamentat deciziile mentionate subzista si in cauza de fata, conform art. 145 alin. (2) din Constitutie, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei solutii.
    Cu privire la egalitatea partilor, Decizia Curtii Constitutionale nr. 96/1996 a retinut ca nu exista nici o interdictie constitutionala ca o anume cale de atac, recursul in anulare, vizand situatii prevazute de lege in chestiuni de interes major pentru societate si ordinea de drept, sa fie exercitata numai de procurorul general.
    Principiul prevazut de art. 16 din Constitutie priveste egalitatea de tratament a cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice si nicidecum egalitatea cetatenilor cu autoritatile publice. Acest principiu al egalitatii cetatenilor in fata legii nu exclude, ci chiar implica un tratament diferentiat, tinand seama de natura autoritatii publice si de atributiile acesteia. Or, Ministerul Public este o autoritate care exercita atributii si nu drepturi subiective, astfel incat critica de neconstitutionalitate nu poate fi retinuta.
    Cat priveste dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, care acorda procurorului general posibilitatea de a dispune suspendarea executarii unor hotarari judecatoresti, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constitutionala s-a pronuntat cu privire la caracterul neconstitutional al acestui text. De aceea, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si practicii constante a Curtii, in sensul ca o exceptie de neconstitutionalitate admisa nu poate fi reiterata, rezulta ca exceptia invocata in cauza de fata este fara obiect.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, invocata de Badescu Gheorghe in Dosarul nr. 4.137/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 14 iulie 1997.

               PRESEDINTE
               prof. univ. dr. Lucian Stangu

                           Magistrat asistent
                           Florentina Geangu