DECIZIE Nr. 35
din 11 ianuarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 88 din 5 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie,
excepţie ridicată de Ioan Halici în Dosarul nr. 1.807/39/2006 (nr. vechi
318/2006) al Curţii de Apel Suceava - Secţia penală.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 4 septembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 1.807/39/2006 (nr. vechi 318/2006), Curtea de Apel Suceava -
Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, excepţie
ridicată de Ioan Halici în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea
unei cauze penale aflate în calea de atac a apelului.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile
constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetăţenilor în
faţa legii, ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul părţilor la un proces
echitabil şi ale art. 53 alin. (1) referitoare la cazurile în care poate fi
restrâns exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi, precum şi cele ale
art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
In acest sens, se arată că dispoziţiile legale
criticate pun într-o poziţie de inegalitate persoana care, deşi în cursul
urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere
penală a altor persoane care au săvârşit aceleaşi infracţiuni ca şi acelea care
intră în competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie, nu beneficiază de cauza
de reducere a pedepsei pentru motivul neraţional că datorită criteriilor
nerezonabile prevăzute de lege - calitatea subiectului
activ sau cuantumul mai redus al prejudiciului produs
prin infracţiunea de corupţie - a fost cercetată de alt organ de urmărire
penală.
Curtea de Apel Suceava - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată,
deoarece restrângerea dreptului de a beneficia de reducerea pedepselor în
raport de competenţa organelor ce efectuează urmărirea penală contravine
principiilor constituţionale care consacră egalitatea cetăţenilor în faţa
legii, accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil, precum şi
dispoziţiilor potrivit cărora exerciţiul unor drepturi sau libertăţi poate fi
restrâns numai de lege şi numai în anumite cazuri.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate se aplică în mod nediferenţiat tuturor cetăţenilor care se
află în aceeaşi situaţie juridică.
De asemenea, prevederile art. 19
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 nu conţin dispoziţii de
natură a restrânge drepturi ori libertăţi şi nici nu afectează dreptul părţilor
la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată,
deoarece prin dispoziţiile legale criticate se instituie un tratament juridic
diferit pentru persoane aflate în aceeaşi situaţie, şi anume de a denunţa şi a
facilita identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care
au săvârşit o infracţiune ce intră în competenţa Direcţiei Naţionale
Anticorupţie. Astfel, fără o motivare obiectivă şi raţională, numai denunţătorii
care au săvârşit la rândul lor o infracţiune care intră în competenţa direcţiei
pot beneficia de cauza de reducere a pedepsei, în timp ce denunţătorii care au
comis o infracţiune similară pentru care cercetarea penală nu este efectuată de
organele din cadrul direcţiei nu pot beneficia de această reducere.
Pentru raţiuni similare, textul legal criticat
contravine şi dreptului părţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea
cauzei într-un termen rezonabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 19 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
43/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 11 aprilie 2002, cu
modificările şi completările ulterioare, care au următorul conţinut: „Persoana
care a comis una dintre infracţiunile atribuite prin prezenta ordonanţă de
urgenţă în competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie, iar în timpul urmăririi
penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a
altor persoane care au săvârşit astfel de infracţiuni beneficiază de reducerea
la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în esenţă, autorul excepţiei nu critică măsura de individualizare
a pedepsei instituită de legiuitor, ci faptul că nu s-a prevăzut aplicarea
acestei măsuri şi faţă de denunţătorii a căror urmărire penală pentru
infracţiuni de corupţie se efectuează de alte organe decât cele prevăzute de
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002. Altfel spus, autorul excepţiei
nu critică conţinutul unei reglementări ci o omisiune de reglementare.
Ţinând seama de dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992, conform cărora „Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea
modifica sau completa prevederile supuse controlului", urmează ca
excepţia de neconstituţionalitate să fie respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, excepţie
ridicată de Ioan Halici în Dosarul nr. 1.807/39/2006 (nr. vechi 318/2006) al
Curţii de Apel Suceava - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 ianuarie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru