DECIZIE Nr.
375 din 13 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 2 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 309 din 12 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 2
din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Doina
Platon în Dosarul nr. 18.054/245/2008 al Tribunalului laşi - Secţia
penală şi de George-Lorin Popescu în Dosarul nr. 1.954/233/2009 al
Judecătoriei Galaţi.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de neconstituţionalitate
ridicate în dosarele nr. 5.336D/2009 şi nr. 5.345D/2009au obiect identic,
pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune
conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 5.345D/2009 la Dosarul
nr. 5.336D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest
sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 19 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 18.054/245/2008, Tribunalul Iaşi - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 2
din Codul de procedură penală. Excepţia a fost ridicată
de Doina Platon cu ocazia soluţionării recursului împotriva unei
sentinţe penale prin care a fost respinsă ca tardiv formulată
plângerea împotriva unei ordonanţe de scoatere de sub urmărire penală.
Prin Incheierea din 24 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 1.954/233/2009, Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 2 din Codul de procedură
penală. Excepţia a fost ridicată de George-Lorin Popescu cu
ocazia soluţionării plângerii împotriva unei ordonanţe de
încetare a urmăririi penale.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorii acesteia
susţin că prevederile art. 2781 alin. 2 din Codul de
procedură penală încalcă egalitatea în drepturi, accesul liber
la justiţie, dreptul la un proces echitabil, dreptul la un recurs efectiv,
prezumţia de nevinovăţie, dreptul la apărare, precum
şi condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor
drepturi sau al unor libertăţi, întrucât, în cazul în care procurorul
ierarhic superior nu soluţionează plângerea în termen de 20 de zile,
persoana vătămată este ţinută, sub sancţiunea
decăderii, să se adreseze instanţei în termen de 20 de zile de
la expirarea termenului iniţial de soluţionare a plângerii de
către procurorul ierarhic superior, fiind astfel sancţionată
pentru culpa procurorului ierarhic superior, în condiţiile în care textul
de lege criticat nu prevede nicio sancţiune pentru acesta din urmă.
Tribunalul Iaşi - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este întemeiată, întrucât art. 2781 alin. 2 din Codul de
procedură penală, dată fiind maniera de redactare
redundantă şi imprecisă, încalcă principiul separaţiei
funcţionale între autoritatea judecătorească şi Ministerul
Public, periclitează principiul securităţii actelor juridice,
generează inechitate între cetăţeni şi parchete cu privire
la procedura de reformare a actelor procurorului, respectiv blochează
liberul acces la justiţie, In acest sens, arată că
dispoziţiile de lege criticate, contrar regulii generale în materia
căilor de atac, introduc în procesul penal o regulă de excepţie,
străină şi imprevizibilă, împrumutată din contenciosul
administrativ, prin care petenţilor, obişnuiţi să atace un
act după comunicarea acestuia, li se pretinde să promoveze în
instanţă plângeri împotriva unei soluţii necunoscute şi
incerte. Totodată, consideră că persoanele cu vocaţie de
acces la instanţă sunt plasate pe o poziţie de inferioritate în
raport cu autoritatea, şi anume Ministerul Public, de vreme ce
soluţia procurorului poate fi infirmată oricând şi din oficiu de
către un superior al acestuia, în timp ce petenţii sunt obligaţi
să respecte un termen neclar, dar peremptoriu. In aceste condiţii,
textul de lege criticat, ce permite modificarea unui act de netrimitere în
judecată în mod limitat de către instanţe şi nelimitat pe
calea ierarhiei parchetelor, nu este în favoarea justiţiabililor şi
pare să reprezinte o modalitate camuflată de limitare
nejustificată a dreptului de acces la justiţie garantat de art. 21 din
Constituţie.
Judecătoria Galaţi consideră că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 2 din Codul de
procedură penală, modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru
modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum
şi pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având următorul
conţinut: „In cazul în care prim-procurorul parchetului sau, după
caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel,
procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Inalta Curte
de Casaţie şi Justiţie ori procurorul ierarhic superior nu a
soluţionat plângerea în termenul prevăzut în art. 277, termenul
prevăzut în alin. 1 curge de la data expirării termenului iniţial
de 20 de zile."
In susţinerea neconstituţionalităţii
acestor prevederi de lege, autorii excepţiei invocă încălcarea
dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 referitoare la statul român,
ale art. 4 privind unitatea poporului şi egalitatea între
cetăţeni, ale art. 15 referitoare la universalitatea drepturilor,
libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale, ale art. 16 privind
egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la accesul liber la
justiţie, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 53
referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi, ale art. 124 privind înfăptuirea justiţiei, ale
art. 126 referitoare la instanţele judecătoreşti şi ale
art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană, precum şi ale art.
11 cu privire la dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale
art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului
raportate la prevederile art. 1 referitoare la obligaţia de a respecta
drepturile omului, ale art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, ale art.
14 referitoare la interzicerea discriminării şi ale art. 17 privind
interzicerea abuzului de drept din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, respectiv
raportate la dispoziţiile art. 1 privind egalitatea în drepturi, ale art.
2 referitoare la interzicerea discriminării, ale art. 6 cu privire la
dreptul oricărei persoane de a-i fi recunoscută calitatea de subiect
de drept, ale art. 7 referitoare la egalitatea în faţa legii, ale art. 8
instituind dreptul la un recurs efectiv, ale art. 10 privind dreptul la un
proces echitabil, ale art. 11 referitoare la prezumţia de
nevinovăţie şi ale art. 30 cu privire la interzicerea abuzului
de drept din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile art. 2781 alin. 2 din
Codul de procedură penală au fost supuse, în numeroase rânduri,
controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la
aceleaşi prevederi din Legea fundamentală şi din actele
normative internaţionale invocate şi în prezenta cauză şi
faţă de critici similare. In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr.
825 din 8 iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 587 din 5 august 2008, si Decizia nr. 497 din 7 aprilie 2009, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 311 din 12 mai 2009, prin care
Curtea Constituţională a respins excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 2781 alin. 2 din
Codul de procedură penală, pentru motivele acolo arătate.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură
a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia,
cât şi considerentele deciziilor menţionate îşi
păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 2 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Doina Platon în Dosarul nr.
18.054/245/2008 al Tribunalului Iaşi - Secţia penală şi de
George-Lorin Popescu în Dosarul nr. 1.954/233/2009 al Judecătoriei Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 13 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică