DECIZIE Nr. 38*) din 26 februarie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1
din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei
financiar-valutare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 294 din 29 octombrie 1997
*) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 223 din 17 iunie 1997,
publicata in Monitorul Oficial nr. 294.
Nicolae Popa - presedinte
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Georgeta Panoviciu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art 24 alin. (2) din Legea nr.
47/1992, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 23 octombrie 1996, pronuntata in Dosarul nr.
8.789/1996, Judecatoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanta
Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare,
aprobata si modificata prin Legea nr 131 din 28 octombrie 1996.
Exceptia a fost invocata de Societatea Comerciala "Agromarket"-
S.R.L. Cluj-Napoca, intr-un litigiu avand ca obiect anularea unui proces-verbal
de constatare si sanctionare a contraventiilor, incheiat de catre Garda
financiara - Sectia Cluj, prin care administratorul societatii a fost
sanctionat contraventional, cu amenda, iar societatii comerciale i s-au
confiscat sumele de bani ce au facut obiectul contraventiei, in temeiul art. 6
alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, pentru incalcarea prevederilor
art. 5 lit. c) din aceeasi ordonanta.
Prin exceptia invocata se considera ca aceste prevederi sunt
neconstitutionale, deoarece incalca dispozitiile art. 41 alin. (1), (2), (7) si
(8) din Constitutie.
Exprimandu-si opinia, in conformitate cu art. 23 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, Judecatoria Cluj-Napoca apreciaza ca exceptia este neintemeiata,
intrucat prevederile art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 sunt
in concordanta cu prevederile Constitutiei, iar suma ce depaseste plafonul
zilnic este, in realitate, rezultatul savarsirii contraventiei prevazute de
art. 5 lit. c) din acelasi act normativ, respectiv efectuarea de plati catre
persoane juridice peste limita plafonului zilnic de 5.000.000 lei.
In conformitate cu art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost
solicitate puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia este nefondata,
deoarece aplicarea sanctiunii este o consecinta a savarsirii contraventiei la
dispozitiile art. 5 lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, completarea acesteia, punctul de vedere al
Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 6 alin.
1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, raportate la prevederile Constitutiei,
retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al prevederilor Legii nr.
47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia cu care
a fost sesizata.
Potrivit prevederilor art. 41 alin. (8) din Constitutie, bunurile
destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii, pot fi
confiscate in conditiile legii.
Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, al carei scop este de a intari disciplina
financiara si de a evita evaziunea fiscala ca urmare a cresterii platilor prin
decontare bancara si a limitarii platilor in numerar, prevede la art. 5 lit. c)
ca persoanele juridice pot efectua plati in numerar numai in limita unui plafon
zilnic de cel mult 5.000.000 lei.
De asemenea, art. 6 alin. 1 al aceleiasi ordonante, a carui neconstitutionalitate
se invoca, prevede ca efectuarea de plati sau de incasari in numerar intre
persoane juridice peste plafonul prevazut la art. 5 lit. c) constituie
contraventie si se sanctioneaza cu confiscarea sumei care depaseste plafonul si
cu amenda.
Autoarea exceptiei nu contesta ca fapta respectiva ar fi contraventie si
nici constitutionalitatea art. 5 lit. c) din ordonanta, considerand numai ca
masura confiscarii, luata de organul de control, a sumelor care depaseau
plafonul legal ar fi neconstitutionala.
In acest scop se invoca prezumtia dobandirii licite a bunurilor, prevazuta
de art. 41 alin. (7) din Constitutie. Prevederile acestui alineat insa sunt
inaplicabile in cauza de fata, deoarece contraventia si masura confiscarii nu
se intemeiaza pe faptul ca sumele care depasesc plafonul ar fi fost dobandite
ilicit, ci pe faptul ca ele au fost folosite ilicit, prin depasirea plafonului
legal; daca sumele respective ar fi fost dobandite ilicit, in functie de
caracterul actului, calificarea faptei ar fi fost alta, putand constitui chiar,
in raport cu natura abaterii, o infractiune. In orice caz, in cauza de fata nu
intereseaza dobandirea sumelor, ci numai folosirea lor, astfel incat referirea
la art. 41 alin. (7) din Constitutie este nejustificata. In schimb, insa, sunt
aplicabile prevederile art. 41 alin. (8) din Constitutie, potrivit carora
bunurile folosite pentru savarsirea de contraventii pot fi confiscate in
conditiile legii. Prevederile Ordonantei Guvernului nr. 15/1996 constituie
tocmai o aplicare legala a acestei dispozitii constitutionale, intrucat se
refera la confiscarea sumelor folosite peste plafonul legal, fapta calificata
de legiuitor ca fiind o contraventie, pe care insasi autoarea exceptiei nu o
contesta sub aspectul constitutionalitatii sale. In consecinta, aceasta
dispozitie legala nu incalca nici prevederile art. 41 alin. (1) si (2) din
Constitutie, care, in continutul lor, se refera la garantarea dreptului de
proprietate "in limitele si conditiile legii", precum si la ocrotirea
sa "legala", in mod egal, indiferent de titular.
In acest sens, Curtea Constitutionala s-a pronuntat in spete similare prin
deciziile nr. 6 din 16 ianuarie 1997 si nr. 8 din 20 ianuarie 1997.
Fata de cele aratate, rezulta ca exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind
intarirea disciplinei financiar-valutare, aprobata si modificata prin Legea nr.
131 din 28 octombrie 1996, este vadit nefondata si urmeaza sa fie respinsa ca
atare.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24
alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind
intarirea disciplinei financiar-valutare, aprobata si modificata prin Legea nr.
131 din 28 octombrie 1996, invocata de Societatea Comerciala
"Agromarket" - S.R.L. Cluj-Napoca an Dosarul nr. 8.789/1996 al
Judecatoriei Cluj-Napoca.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 26 februarie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Nicolae Popa
Magistrat asistent,
Georgeta Panoviciu