DECIZIE   Nr. 396 din 16 octombrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 343 din  5 decembrie 1997

    Ioan Muraru           - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu  - judecator
    Mihai Constantinescu  - judecator
    Nicolae Popa          - judecator
    Victor Dan Zlatescu   - judecator
    Raul Petrescu         - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Mateescu Liliana, Bandrup Virginia si Nicolau Ioana Ruxandra impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997*).
--------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 202 din 21 august 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 24 septembrie 1997, in prezenta recurentilor, a reprezentantului Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 2 octombrie 1997 si apoi, datorita imposibilitatii intrunirii completului, pentru data de 16 octombrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 25 octombrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila, ridicata de Mateescu Liliana, Bandrup Virginia si Nicolau Ioana Ruxandra.
    Prin Decizia nr. 2 din 9 ianuarie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330 din Codul de procedura civila sunt constitutionale.
    Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997 au declarat recurs, in termen legal, Mateescu Liliana, Bandrup Virginia si Nicolau Ioana Ruxandra, pentru urmatoarele motive: imobilul in litigiu era exceptat de la nationalizare potrivit dispozitiilor art. 2 din Decretul nr. 92/1950; in temeiul Legii nr. 17/1997, recursul in anulare poate fi declarat in termen de 6 luni dupa ce hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Senatul, prin Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este nefondat, intrucat, cu privire la constitutionalitatea acestei dispozitii legale, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie, sunt obligatorii pentru viitor.
    Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Guvernului si Senatului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Primul motiv de recurs, prin care se arata ca imobilul in litigiu era exceptat de la nationalizare, conform prevederilor art. 2 din Decretul nr. 92/1950, urmeaza a fi respins, deoarece, potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, aceasta se pronunta numai asupra problemelor de drept. Acest motiv de recurs priveste fondul litigiului, care este de competenta exclusiva a instantelor judecatoresti.
    Si cel de-al doilea motiv de recurs, prin care se arata ca, potrivit Legii nr. 17/1997, recursul in anulare poate fi declarat impotriva hotararilor judecatoresti irevocabile in termen de 6 luni, urmeaza a fi respins, deoarece acesta este un aspect ce priveste art. 330^1 din Codul de procedura civila, iar exceptia de neconstitutionalitate cu care Curtea a fost investita in acest dosar, prin Incheierea din 25 octombrie 1996, priveste art. 330 din acelasi cod. Rezulta ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila este ridicata pentru prima data in fata Curtii, in recurs.
    Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, Curtea Constitutionala hotaraste "asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor".
    Rezulta, pe cale de interpretare, ca ea nu hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate direct in fata ei. Solutia contrara nu poate fi primita si pentru faptul ca astfel s-ar incalca prevederile art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, in sensul carora, in fata instantei judecatoresti, partile sunt in drept sa dezbata exceptia, depunand dovezile si probele pe care le cred de cuviinta si exercitandu-si astfel drepturile procesuale ce le apartin, ca in orice cauza pendinte pe rolul unei instante judecatoresti. In finalul acestei faze de dezbatere contradictorie, instanta insasi este obligata sa-si exprime opinia cu privire la exceptia de neconstitutionalitate si sa sesizeze, prin incheiere, Curtea Constitutionala. Daca aceste reguli se refera la conditiile in care poate fi sesizata Curtea pentru judecata in fond, este limpede ca ele nu pot fi eludate in cazul in care Curtea solutioneaza pricina in recurs. Ceea ce imperativ nu este admisibil la judecata in fond nu poate deveni admisibil ca urmare a exercitarii caii de atac a recursului.
    Admiterea posibilitatii de a invoca exceptia de neconstitutionalitate pentru prima data in recursul declarat la Curtea Constitutionala ar inlesni exercitarea abuziva a caii de atac de catre cel care, nesocotind legea, ar pune instanta in situatia de a se pronunta in legatura cu noi probleme litigioase ce nu au fost avute in vedere la judecata in fond.
    In sensul celor aratate sunt si deciziile Curtii Constitutionale nr. 97 din 24 octombrie 1995 si nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996 si, respectiv, nr. 165 din 26 iulie 1996.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Mateescu Liliana, Bandrup Virginia si Nicolau Ioana Ruxandra impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 16 octombrie 1997.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                 prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                 Magistrat asistent,
                                 Gabriela Dragomirescu