DECIZIE   Nr. 43 din  4 martie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 72 din 22 aprilie 1997

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Leizerovici Gita impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 136 din 5 noiembrie 1996.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 25 februarie 1997, in prezenta recurentei si a procurorului, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 4 martie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 136 din 5 noiembrie 1996, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila. Solutia s-a fundamentat pe Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, care, in temeiul art. 145 alin. (2) din Constitutie, este obligatorie, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei solutii.
    Impotriva acestei decizii, in termen legal, a declarat recurs Leizerovici Gita, sustinand ca "prin motivarea pe care se intemeiaza hotararea atacata se recunoaste ca fiind constitutional recursul in anulare, recurs vadit netemeinic si ilegal".
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului si al Guvernului.
    In punctele de vedere exprimate, Senatul si Guvernul considera ca recursul este neintemeiat, avand in vedere ca prevederile recursului in anulare, astfel cum este reglementat de Codul de procedura civila, au facut obiectul unor decizii ale Curtii Constitutionale, definitive, care, potrivit prevederilor art. 145 alin. (2) din Constitutie, sunt obligatorii.
    Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Senatului si Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile recurentei si ale procurorului, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila au fost modificate in sensul ca recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand, ci numai in termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila sau de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In aceste conditii, urmeaza a se admite recursul si, in temeiul art. 25 din Legea nr. 47/1992, tinand seama de noua redactare a art. 330^1 din Codul de procedura civila, urmeaza a se modifica decizia atacata, in sensul respingerii exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind lipsita de obiect.

    In temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) si ale art. 145 alin. (2) din Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 si ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite recursul declarat de Leizerovici Gita si modifica Decizia Curtii Constitutionale nr. 136 din 5 noiembrie 1996, in sensul ca respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila, ca fiind lipsita de obiect.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 4 martie 1997.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
           prof. univ. dr. IOAN MURARU

                           Magistrat-asistent,
                           Florentina Geangu