Decizia Nr.433 din 03.07.2012

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2010 pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Ecaterina Angela Muscalul în Dosarul nr. 13.643/62/2010 al Tribunalului Braşov - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.382D/2011.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 8 noiembrie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 13.643/62/2010, Tribunalul Braşov - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2010 pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Ecaterina Angela Muscalul într-o cauză ce are ca obiect anularea unui act administrativ.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea excepţiei susţine că ordonanţa de urgenţă contravine prevederilor constituţionale ale art. 1, 61, 67, 73, 74, 78, 108, 115 şi 139. Potrivit art. 4 din Codul fiscal, dispoziţiile acestuia se modifică sau se completează numai prin lege, astfel că ordonanţa de urgenţă este neconstituţională. De asemenea, arată că sunt nenumărate cazurile în care Guvernul a modificat dispoziţiile Codului fiscal prin intermediul ordonanţelor de urgenţă.Tribunalul Braşov - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul arată că, în ceea ce priveşte eventuala încălcare a prevederilor art. 139 din Constituţie, instanţa de contencios constituţional a reţinut, prin Decizia nr. 131 din 1 februarie 2011, că regula generală în materia impozitelor şi taxelor este cuprinsă în art. 139 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia „Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege“. De asemenea, potrivit art. 56 din Constituţie, contribuţia cetăţenilor la cheltuielile publice constituie o îndatorire fundamentală a acestora, neputându-se reţine, în consecinţă, că prin stabilirea pe cale legală a unui impozit s-ar leza dreptul de proprietate al unei persoane.În legătură cu celelalte prevederi constituţionale invocate, se arată că autoarea excepţiei nu motivează pretinsa neconstituţionalitate, nefiind îndeplinite astfel exigenţele prevăzute la art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.Avocatul Poporului arată că dispoziţiile criticate sunt în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale ale art. 139, care atribuie exclusiv legiuitorului dreptul de a stabili impozite, taxe şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale asigurărilor sociale. Cât priveşte critica de neconstituţionalitate prin raportare la prevederile art. 78 din Constituţie, arată că aceasta nu poate fi reţinută, întrucât dispoziţiile legale criticate nu sunt de natură să aducă atingere regulilor constituţionale privind intrarea în vigoare a legii. În continuare, se reţine că prevederile art. 1 alin. (4) şi (5), art. 53, 61, 67, 73, 74, 108 şi 115 alin. (1), (2), (3) şi (5) din Constituţie nu au incidenţă în cauză.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă dispoziţiile art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2010 pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 442 din 30 iunie 2010. Ordonanţa a fost aprobată prin Legea nr. 88/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 10 iunie 2011. Textul criticat are următorul conţinut: „Prevederile prezentei ordonanţe de urgenţă se aplică începând cu 1 iulie 2010.“În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii, autoarea excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) referitor la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în cadrul democraţiei constituţionale, art. 61 referitor la rolul şi structura Parlamentului, art. 67 referitor la actele juridice şi cvorumul legal, art. 73 referitor la categoriile de legi, art. 74 referitor la iniţiativa legislativă, art. 78 referitor la intrarea în vigoare a legii, art. 108 referitor la actele Guvernului, art. 115 alin. (1) şi (4) referitor la delegarea legislativă şi art. 139 referitor la impozite, taxe şi alte contribuţii.Examinând excepţia de neconstituţionalitate în ceea ce priveşte critica potrivit căreia se realizează o neconcordanţă între prevederile legale ale Codului fiscal şi cele ale ordonanţelor de urgenţă criticate, Curtea constată că aceasta nu poate fi primită. Astfel, în jurisprudenţa sa constantă, instanţa de contencios constituţional a statuat că examinarea constituţionalităţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestui text cu dispoziţiile constituţionale pretins violate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele şi raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparaţie la dispoziţii ori principii ale Constituţiei.În ceea ce priveşte invocarea prevederilor constituţionale ale art. 1, 61, 67, 73, 74, 78, 108, 115 şi 139, Curtea constată că autoarea excepţiei nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ci precizează doar că Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal a fost modificată de numeroase ori prin ordonanţe de urgenţă. Prin urmare, excepţia nu este motivată, nefiind respectate dispoziţiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cărora „Sesizările trebuie făcute în formă scrisă şi motivate“. În mod constant, jurisprudenţa instanţei constituţionale a stabilit că sesizările de neconstituţionalitate adresate Curţii fără a fi motivate trebuie respinse ca inadmisibile, Curtea neputându-se substitui subiectelor îndreptăţite să o sesizeze, întrucât ar exercita un control din oficiu, ceea ce este contrar sistemului nostru constituţional.Aşa fiind, Curtea va respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2010 pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Ecaterina Angela Muscalul în Dosarul nr. 13.643/62/2010 al Tribunalului Braşov - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 mai 2012.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Daniela Ramona Mariţiu