DECIZIE Nr. 53
din 16 ianuarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 2, 2 1 si 3 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 134 din 23 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2, 21 şi 3 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Emil Balaure în Dosarul nr. 2.923/45/2006 al Curţii de Apel
Iaşi - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la
dosar de către autorul excepţiei prin care acesta solicită acordarea unui nou
termen de judecată, întrucât, printr-o încheiere de şedinţă din 25 septembrie
2006, Tribunalul Iaşi l-a obligat să nu depăşească limita teritorială a
judeţului Iaşi decât cu
încuviinţarea organului judiciar care efectuează urmărirea penală ori a
instanţei de judecată, în cazul trimiterii inculpatului în judecată.
Având cuvântul asupra cererii de amânare,
reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acesteia.
Curtea, deliberând în temeiul
art. 14 din Legea nr. 47/1992, coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, apreciază că nu se impune acordarea unui nou termen de
judecată şi respinge cererea de amânare formulată de autorul excepţiei.
Având cuvântul asupra excepţiei
de neconstituţionalitate, reprezentantul Ministerului Public solicită
respingerea acesteia, ţinând cont de jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 15
septembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 2.923/45/2006, Curtea de Apel Iaşi - Secţia civilă
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 28 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Emil Balaure într-un litigiu având ca
obiect soluţionarea unei cereri de recuzare a tuturor judecătorilor
Tribunalului Iaşi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile legale criticate, prin
eliminarea posibilităţii de a se recuza toţi judecătorii unei instanţe, încalcă
dreptul la un proces echitabil.
Curtea de Apel Iaşi -
Secţia civilă şi-a exprimat opinia, în sensul că
dispoziţiile legale criticate nu contravin Constituţiei, întrucât legiuitorul
poate reglementa cazurile în care pot fi exercitate
anumite drepturi procesuale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile legale criticate sunt constituţionale, aşa cum a statuat şi
Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),'ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum
este reţinut în încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale, îl constituie
dispoziţiile art. 28 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură civilă, introduse prin
art. I pct. 6 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru
modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie
2005.
Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, prin art. I pct. 1 din Legea nr. 459/2006 pentru
modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 13 decembrie
2006, s-a introdus alin. 21 la art. 28 din
Codul de procedură civilă.
Astfel, dispoziţiile criticate din Codul de procedură
civilă au, în prezent, următorul cuprins:
„Nu se pot recuza toţi judecătorii unei instanţe sau
ai unei secţii a acesteia.
Cererile de recuzare a instanţelor ierarhic
superioare formulate la instanţa care soluţionează litigiul sunt inadmisibile.
Pentru aceleaşi motive de recuzare nu se poate
formula o nouă cerere împotriva aceluiaşi judecător.”
Autorul excepţiei consideră că dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) şi ale
art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că asupra dispoziţiilor legale criticate, raportate la prevederile art.
21 alin. (3) din Constituţie şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului
şi a libertăţilor fundamentale, s-a pronunţat prin Decizia nr. 691 din 17
octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 907 din 8 noiembrie 2006,
statuând că, prin reglementările cuprinse în Codul de procedură civilă
referitoare la imposibilitatea recuzării tuturor judecătorilor unei instanţe
sau unei secţii a acesteia, legiuitorul nu a înţeles să limiteze accesul liber
la justiţie, ci să asigure un climat de ordine, indispensabil exercitării în
condiţii optime a acestui drept constituţional. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc
decât într-un anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu respectarea
anumitor exigenţe, de natură a preveni eventualele abuzuri şi tergiversarea
soluţionării cauzelor deduse judecăţii.
Neintervenind elemente noi de natură a determina
reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia
acestei decizii rămân valabile şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 28 alin. 2, 21
şi 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Emil Balaure în
Dosarul nr. 2.923/45/2006 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean