DECIZIE Nr. 547 din 7 decembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin.
(2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri
referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de
personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele
autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe
anul 2002 nr. 743/2001, ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe
anul 2003 nr. 631/2002 si ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe
anul 2004 nr. 507/2003
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 203 din 10 martie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici
si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului
din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea
bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, ale art. 10 alin. (3) din Legea
bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 si ale art. 9 alin. (7) din Legea
bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003, exceptie ridicata de Nemoianu Maria,
Paraschiv Gavril, Coamesu Nicolae, Luca Mircea, Kiefer Otto, Pomarleanu
Nicolae, Fulga Marius, Olteanu Rodica, Dinu Rodica, Micut Ion, Ungureanu
Cerasela, Ionescu Alexandru, Paraschiv Emil, Bobei Anisoara, Gogoci Aurel,
Vamesu Carmen, Oprea Viorica, Popa Florina, Oltei Iuliana, Popescu Adriana,
Calin Nistor, Petcu Dorin, Pelinel Monica, Voinea Amalia, Lupu Daniela,
Preoteasa Valentin, Mihai Iustin, Dumitrascu Lidia, Valimareanu Carmen,
Smedescu Ion, Mitrache Vasile, Dicu Marioara, Caplea George, Vladucu Lavinia,
Dobrin Alexandru, Zarioiu Dumitru, Popescu Nicolae, Popescu Lucian, Artemie
Daniela, Mirea Gheorghe, Crisan Elena, Constantinescu Aurelia, Zamfir Mariana,
Paraschiv Alexandrina, Luta Gheorghita, Vlahos Elena, Botez Elisabeta, Balasel
Simona, Dumitru Daniela, Kiefer Gheorghita, Dutu Elena, Chilian Paulina,
Deaconescu Maria, Sandu Marieta, Voicu Amelia, Catrina Valeria, Mitrache
Ileana, Stanciugel Daniela, Talpasanu Viorica, Draghici Carmen Iuliana, Schell
Anca Cristina, Fringulescu Gheorghe, Ardei Vasile, Anghel Stancu, Ghimbasanu
Mariana, Dutu Alexandru, Iana Aurelia, Cocor Corina, Coman Adriana, Danielescu
Dorina, Giurgea Gabriela, Ilie Gabriela, Marin Nicolae, Petrosel Nicolae,
Mihaila Adelin, Tohaneanu Geta, Voicu Ecaterina, Draganescu Adelaida, Apostul
Nida, Ene Anisoara, Popescu Cecilia, Chelaru Cristian, Vasile Gavril, Filip
Vasile, Matei Stelian, Filip Mihaela, Sileanu Maria, Safta Elena, Creanga
Alina, Olteanu Filofteia, Vasii Valerica, Dumitrache Mariana, Cone Cornel,
Radulescu Dorin, Mocanu Iulian, Bilghiru Mihaela, Dragomir Laura, Dumitru
Cornelia, Dutoiu Gheorghe, Iepure Camelia, Brutaru Elena, Craciun Liliana,
Ralea Elena, Rimniceanu Mariana, Bologeanu Adriana, Tomiuc Dana, Raducanu
Lacramioara, Rosca Caloenescu Costache, Macovei Daniel, Ionescu Georgeta, Lica
Ioana, Enache Aurelia, Iacob Constantin, Radu Ion, Lapuste Rada, Pirvan Petre,
Radu Florin Catalin, Radulescu Aurelia, Iftimie Daniela, Spinu Gabriela, Vlad
Mihaela, Naziru Carmen, Lesu Niculina, Carila Viorica, Gamureac Maria Luiza, Toth
Mariana, Porumboiu Constanta, Popa Mariana, Stanciu Maria, Meirosu Jenica,
Ghioca Catalin si Avramescu Georgeta in Dosarele nr. 2.029/2004, nr.
1.270/2004, respectiv nr. 3.523/2004 ale Tribunalului Valcea, Tribunalului
Buzau - Sectia civila, respectiv Tribunalului Braila - Sectia civila.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in
Dosarele nr. 570D/2004, nr. 571D/2004 si nr. 574D/2004 au continut identic,
pune in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, in temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune
conexarea Dosarelor nr. 574D/2004 si nr. 571D/2004 la Dosarul nr. 570D/2004,
care este primul inregistrat.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001, ale art.
12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 si ale art. 10 alin. (3) din Legea nr.
631/2002, ca inadmisibila. In acest sens arata ca textele criticate s-au
aplicat pe o perioada determinata. In ceea ce priveste exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003,
apreciaza ca aceasta este neintemeiata, aratand ca drepturile reglementate de
dispozitiile criticate nu se regasesc printre drepturile fundamentale reglementate
de Constitutie, prevederile art. 53 din Constitutie nefiind incidente in cauza
dedusa judecatii.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, retine urmatoarele:
Prin Incheierile din 6 octombrie 2004, 11 octombrie 2004 si 27 septembrie
2004, pronuntate in Dosarele nr. 2.029/2004, nr. 1.270/2004 si, respectiv, nr.
3.523/2004, Tribunalul Valcea, Tribunalul Buzau - Sectia civila, respectiv
Tribunalul Braila - Sectia civila au sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la
salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din
sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii
judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002
nr. 743/2001, ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003
nr. 631/2002 si ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004
nr. 507/2003.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca
dispozitiile de lege criticate sunt neconstitutionale, deoarece suspendarea
aplicarii unei legi prin care se recunoaste un drept echivaleaza cu
restrangerea exercitiului acelui drept, fara a exista vreuna din situatiile in
care art. 53 din Constitutie permite restrangerea exercitiului unor drepturi.
De asemenea, sustin ca sunt incalcate si prevederile art. 41 alin. (2) din
Constitutie, referitoare la concediul de odihna platit, care include si dreptul
la prima de vacanta.
Tribunalul Valcea, Tribunalul Buzau - Sectia civila si Tribunalul Braila -
Sectia civila considera ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata,
textele de lege criticate contravenind atat dispozitiilor art. 41 alin. (2),
cat si dispozitiilor art. 53 din Constitutie. In acest sens arata ca
suspendarea aplicarii dispozitiilor care prevad acordarea unei prime de vacanta
prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 si prelungirea termenului de
suspendare echivaleaza cu restrangerea exercitiului dreptului de a beneficia de
prima de vacanta, aducand atingere existentei acestui drept, fara a fi
incidente vreuna din situatiile prevazute de dispozitiile art. 53 din
Constitutie.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele
de vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
Arata ca este atributia legiuitorului sa dispuna suspendarea aplicarii unui act
normativ sau a unei dispozitii dintr-un act normativ, acest eveniment
legislativ fiind expres reglementat de lege tocmai pentru a nu aduce atingere
drepturilor sau libertatilor persoanelor. Dispozitiile criticate nu privesc
drepturi fundamentale ale cetatenilor statuate de Constitutie. De asemenea,
arata ca prima de concediu este un drept salarial suplimentar, care nu este
prevazut de Constitutie, ci a fost reglementat cu scopul imbunatatirii
calitatii vietii salariatilor, in masura in care resursele financiare ale
bugetului permit aceasta, dispozitiile art. 53 din Constitutie nefiind
relevante in cauza dedusa judecatii.
Avocatul Poporului, in ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
33/2001 si a dispozitiilor art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003, fata de art.
41 alin. (2) din Constitutie, arata ca aceasta este neintemeiata, iar textele
de lege criticate instituie o masura temporara, motivata de faptul ca in
bugetul de stat pe anul 2004 nu sunt prevazute sume cu aceasta destinatie,
stabilirea cuantumului si a principalelor destinatii ale alocatiilor bugetare
constituind atributul exclusiv al legiuitorului. De asemenea, arata ca
dispozitiile art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
33/2001 si cele ale art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 nu pun in discutie
restrangeri ale exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale,
neputandu-se astfel retine nici incalcarea prevederilor art. 53 din
Constitutie. In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 si a celor ale art. 10
alin. (3) din Legea nr. 631/2002, apreciaza ca, potrivit principiului
anualitatii bugetului, aceste legi au fost in vigoare in cursul anului 2002,
respectiv 2003. In consecinta, ele nu mai erau in vigoare la data sesizarii
Curtii Constitutionale, fiind incidente prevederile art. 29 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, potrivit carora Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra
exceptiilor de neconstitutionalitate ce au ca obiect dispozitii legale in
vigoare.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere al Guvernului si al
Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele
masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii
de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele
autoritatii judecatoresti, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 108 din 2 martie 2001, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat
pe anul 2002 nr. 743/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 784 din 11 decembrie 2001, ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului pe
stat pe anul 2003 nr. 631/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 863 din 29 noiembrie 2002, precum si ale art. 9 alin. (7) din
Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2003.
Textele de lege criticate au urmatorul continut:
- Art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001:
"De asemenea, se suspenda pana la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea
prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispozitii referitoare la
acordarea primei pentru concediul de odihna si ale art. 45 alin. (1)
referitoare la cuantumul sporului cu care se platesc orele lucrate peste durata
normala a timpului de munca din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte
drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999,
modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru
modificarea si completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte
drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum
si aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia
plecarii in concediul de odihna din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
237/2000 pentru modificarea Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea si sanctionarea
spalarii banilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 614
din 29 noiembrie 2000.";
- Art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001: "Termenele prevazute la
art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri
referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de
personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele
autoritatii judecatoresti, aprobata si modificata prin Legea nr. 386/2001, se
prelungesc pana la data de 31 decembrie 2002.";
- Art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002: "Termenele prevazute la
art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri
referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de
personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele
autoritatii judecatoresti, aprobata cu modificari prin Legea nr. 386/2001, cu
modificarile ulterioare, se prelungesc pana la data de 31 decembrie
2003.";
- Art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003: "(7) Aplicarea prevederilor
din actele normative in vigoare referitoare la primele ce se acorda cu ocazia
plecarii in concediul de odihna, precum si a celor ale art. 32 alin. (2) din
Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, cu modificarile si
completarile ulterioare, se suspenda pana la data de 31 decembrie 2004."
Autorii exceptiei sustin ca dispozitiile legale criticate incalca
prevederile constitutionale cuprinse in art. 41 alin. (2) si art. 53 alin. (1),
ce au urmatorul continut:
- Art. 41 alin. (2): "(2) Salariatii au dreptul la masuri de protectie
sociala. Acestea privesc securitatea si sanatatea salariatilor, regimul de
munca al femeilor si al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe tara,
repausul saptamanal, concediul de odihna platit, prestarea muncii in conditii
deosebite sau speciale, formarea profesionala, precum si alte situatii
specifice, stabilite prin lege.";
- Art. 53 alin. (1): "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor
libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz,
pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei
publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei
penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru
ori ale unui sinistru deosebit de grav."
Prin art. I pct. 38 din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea
si completarea Legii nr. 50/1996 a fost introdus articolul 41^1, care dispune
ca magistratii si celelalte categorii de personal salarizate in baza acestei
legi au dreptul pe perioada concediului de odihna, pe langa indemnizatia de
concediu, la o prima egala cu indemnizatia bruta sau, dupa caz, salariul de
baza brut, din luna anterioara plecarii in concediu, care se impoziteaza
separat. Prin art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
33/2001 a fost suspendata aplicarea acestor prevederi pana la data de 1
ianuarie 2002, acest termen fiind prelungit, succesiv, prin Legea bugetului de
stat pe anul 2002 nr. 743/2001 si Legea bugetului asigurarilor sociale de stat
pe anul 2002 nr. 744/2001, Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 si
Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002, Legea
bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 si Legea bugetului asigurarilor
sociale de stat pe anul 2004 nr. 519/2003 si prin Legea bugetului de stat pe
anul 2005 nr. 511/2004, pana la 31 decembrie 2002, 31 decembrie 2003, 31
decembrie 2004, respectiv 31 decembrie 2005.
Curtea retine ca, potrivit dispozitiilor art. 138 alin. (2) din
Constitutie, care consacra principiul anualitatii bugetului de stat, Legile nr.
743/2001 si nr. 631/2002 au fost in vigoare in cursul anului 2002, respectiv
2003, perioade pentru care s-a aprobat bugetul de stat. In consecinta, legile
criticate nemaifiind in vigoare, exceptia de neconstitutionalitate este
contrara dispozitiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit carora
Curtea Constitutionala decide numai asupra exceptiilor ridicate in fata
instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind
neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante in vigoare. In acest sens este
si jurisprudenta Curtii Constitutionale, care prin Decizia nr. 61 din 26
februarie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 269
din 23 aprilie 2002, a retinut ca principiul anualitatii bugetului de stat este
de natura constitutionala. Acest principiu se aplica atat actului legislativ
denumit buget, cat si componentelor sale care, subsumandu-se intregului, adica
bugetului in ansamblul lui, nu pot fi separate de el.
De asemenea, Curtea constata ca si dispozitiile art. III alin. (2) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 au avut o aplicabilitate
temporara, ele fiind in vigoare intre 2 martie 2001, data publicarii ordonantei
in Monitorul Oficial al Romaniei, si 1 ianuarie 2002. In consecinta, nemaifiind
in vigoare, exceptia de neconstitutionalitate este contrara dispozitiilor art.
29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea urmand a respinge exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 33/2001 ca inadmisibila.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin.
(7) din Legea nr. 507/2003, Curtea constata ca textul art. 53 din Constitutie
stabileste conditiile si limitele restrangerii exercitiului unor drepturi sau
al unor libertati. El are in vedere insa drepturile si libertatile fundamentale
inscrise in capitolul II al titlului II din Constitutia Romaniei, nu si alte
drepturi. Or, cele cuprinse in dispozitiile de lege criticate se refera la
beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este si prima de concediu,
ceea ce nu constituie un drept constitutional fundamental, prevederile art. 53
din Constitutie nefiind incidente in cauza. Astfel, legiuitorul este in drept
sa acorde aceste drepturi, sa le modifice ori sa inceteze acordarea lor, precum
si sa stabileasca perioada in care le acorda.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind
unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor
categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din
organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului
de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 si ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului
de stat pe anul 2003 nr. 631/2002, exceptie ridicata de Nemoianu Maria,
Paraschiv Gavril, Coamesu Nicolae, Luca Mircea, Kiefer Otto, Pomarleanu
Nicolae, Fulga Marius, Olteanu Rodica, Dinu Rodica, Micut Ion, Ungureanu
Cerasela, Ionescu Alexandru, Paraschiv Emil, Bobei Anisoara, Gogoci Aurel,
Vamesu Carmen, Oprea Viorica, Popa Florina, Oltei Iuliana, Popescu Adriana,
Calin Nistor, Petcu Dorin, Pelinel Monica, Voinea Amalia, Lupu Daniela,
Preoteasa Valentin, Mihai Iustin, Dumitrascu Lidia, Valimareanu Carmen,
Smedescu Ion, Mitrache Vasile, Dicu Marioara, Caplea George, Vladucu Lavinia,
Dobrin Alexandru, Zarioiu Dumitru, Popescu Nicolae, Popescu Lucian, Artemie
Daniela, Mirea Gheorghe, Crisan Elena, Constantinescu Aurelia, Zamfir Mariana,
Paraschiv Alexandrina, Luta Gheorghita, Vlahos Elena, Botez Elisabeta, Balasel
Simona, Dumitru Daniela, Kiefer Gheorghita, Dutu Elena, Chilian Paulina,
Deaconescu Maria, Sandu Marieta, Voicu Amelia, Catrina Valeria, Mitrache
Ileana, Stanciugel Daniela, Talpasanu Viorica, Draghici Carmen Iuliana, Schell
Anca Cristina, Fringulescu Gheorghe, Ardei Vasile, Anghel Stancu, Ghimbasanu
Mariana, Dutu Alexandru, Iana Aurelia, Cocor Corina, Coman Adriana, Danielescu
Dorina, Giurgea Gabriela, Ilie Gabriela, Marin Nicolae, Petrosel Nicolae,
Mihaila Adelin, Tohaneanu Geta, Voicu Ecaterina, Draganescu Adelaida, Apostol
Nida, Ene Anisoara, Popescu Cecilia, Chelaru Cristian, Vasile Gavril, Filip
Vasile, Matei Stelian, Filip Mihaela, Sileanu Maria, Safta Elena, Creanga
Alina, Olteanu Filofteia, Vasii Valerica, Dumitrache Mariana, Cone Cornel,
Radulescu Dorin, Mocanu Iulian, Bilghiru Mihaela, Dragomir Laura, Dumitru
Cornelia, Dutoiu Gheorghe, Iepure Camelia, Brutaru Elena, Craciun Liliana,
Ralea Elena, Rimniceanu Mariana, Bologeanu Adriana, Tomiuc Dana, Raducanu
Lacramioara, Rosca Caloenescu Costache, Macovei Daniel, Ionescu Georgeta, Lica
Ioana, Enache Aurelia, Iacob Constantin, Radu Ion, Lapuste Rada, Pirvan Petre,
Radu Florin Catalin, Radulescu Aurelia, Iftimie Daniela, Spinu Gabriela, Vlad
Mihaela, Naziru Carmen, Lesu Niculina, Carila Viorica, Gamureac Maria Luiza,
Toth Mariana, Porumboiu Constanta, Popa Mariana, Stanciu Maria, Meirosu Jenica,
Ghioca Catalin si Avramescu Georgeta in Dosarele nr. 2.029/2004, nr.
1.270/2004, respectiv nr. 3.523/2004 ale Tribunalului Valcea, Tribunalului
Buzau - Sectia civila, respectiv Tribunalului Braila - Sectia civila.
2. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr.
507/2003, exceptie ridicata de aceiasi autori in aceleasi dosare ale acelorasi
instante.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 7 decembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Daniela Ramona Maritiu