DECIZIE Nr. 561 din 16 decembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin.
(2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de
asigurari sociale
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 108 din 2 februarie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Dana Titian - procuror
Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public
de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Gheorghe
Cana in Dosarul nr. 559/COM/2004 al Tribunalului Galati - Sectia comerciala.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.
In acest sens arata ca dispozitiile art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 nu
contin dispozitii de natura sa instituie nici privilegii si nici discriminari,
fiind aplicabile pentru toti pensionarii care se afla in ipoteza normei legale.
De altfel, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii
acestor dispozitii de lege, statuand ca ele nu contravin dispozitiilor
constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 17 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 559/COM/2004,
Tribunalul Galati - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. (2) din Legea
nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari
sociale, exceptie ridicata de Gheorghe Cana.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca dispozitia de lege criticata incalca principiul egalitatii in drepturi a
cetatenilor. Arata ca art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, asa cum a fost
modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, este
neconstitutional, deoarece produce efecte discriminatorii intre persoanele
pensionate anterior datei de 1 aprilie si cele pensionate ulterior. De
asemenea, arata ca dispozitiile art. 180 alin. (2), in forma modificata de
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, sunt in contradictie si cu
prevederile art. 2 si cu cele ale art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000.
Tribunalul Galati - Sectia comerciala considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca dispozitiile
art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 nu instituie nici privilegii, nici
discriminari, acestea fiind deopotriva aplicabile pentru toti pensionarii care
se afla in situatii identice. Principiul egalitatii in drepturi consacrat de
art. 16 alin. (1) din Constitutie nu presupune uniformitate, in cazul unor situatii
diferite in care se afla anumite categorii de cetateni justificandu-se solutii
legislative diferite, fara ca acestea sa fie considerate ca fiind
discriminatorii. Dispozitiile de lege criticate prevad determinarea punctajului
mediu anual al fiecarui pensionar prin raportarea cuantumului pensiilor
cuvenite conform legislatiei anterioare la valoarea unui punct de pensie
stabilit in conditiile art. 80 din Legea nr. 19/2000. Determinarea punctajului
mediu anual se face in aceleasi conditii pentru toate persoanele pensionate
anterior datei intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000 si urmeaza a se avea in
vedere la recalcularea si recorelarea pensiilor, operatiune ce se efectueaza
esalonat in timp, in functie de posibilitatile financiare.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele
de vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
In acest sens arata ca textul legal criticat nu contine dispozitii de natura sa
instituie nici privilegii si nici discriminari, fiind aplicabil pentru toti
pensionarii care se afla in situatii identice, respectiv beneficiaza de pensii
stabilite potrivit legislatiei anterioare datei intrarii in vigoare a Legii nr.
19/2000. Dispozitiile de lege criticate au mai facut obiectul controlului de
constitutionalitate, Curtea Constitutionala statuand prin Decizia nr. 476 din 9
decembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 125
din 11 februarie 2004, si Decizia nr. 155 din 30 martie 2004, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 407 din 6 mai 2004, ca aceste
dispozitii nu incalca nici o prevedere constitutionala.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata. Arata ca data pensionarii, care poate fi anterioara sau
ulterioara intrarii in vigoare a art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000,
genereaza situatii juridice diferite, care impun si justifica un tratament
juridic diferentiat, cele doua categorii de pensionari care se stabilesc in
functie de aceasta data fiind supuse, in consecinta, unor regimuri juridice
diferite. Totodata, textul legal criticat se aplica tuturor categoriilor de
pensionari care indeplinesc aceleasi conditii de pensionare. In continuare,
face referire la jurisprudenta Curtii Constitutionale, care prin Decizia nr.
155 din 30 martie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 407 din 6 mai 2004, si Decizia nr. 70 din 18 februarie 2003, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 211 din 1 aprilie 2003, a statuat
ca dispozitiile art. 180 alin. (2) sunt constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere al Guvernului si al
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), art. 2,
3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 180 alin.
(2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de
asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
140 din 1 aprilie 2000, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 161 din 30 martie
2001, ordonanta aprobata cu modificari prin Legea nr. 338/2002, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002.
Textul de lege criticat are urmatorul continut:
- Art. 180 alin. (2): "CNPAS va lua masurile necesare astfel incat la
data intrarii in vigoare a prezentei legi sa determine punctajul mediu anual al
fiecarui pensionar, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislatiei
anterioare, pe categoriile de pensii prevazute la art. 40, din care s-a dedus
contributia pentru asigurarile sociale de sanatate, datorata conform legii, la
valoarea unui punct de pensie, stabilita in conditiile art. 80."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile
legale criticate sunt incalcate prevederile art. 16 alin. (1) si art. 44 alin.
(8) din Constitutia Romaniei, ce au urmatorul continut:
- Art. 16 alin. (1): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor
publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 44 alin. (8): "(8) Averea dobandita licit nu poate fi
confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca art. 180
alin. (2) din Legea nr. 19/2000 prevede determinarea punctajului mediu anual al
fiecarui pensionar "prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform
legislatiei anterioare (...) la valoarea unui punct de pensie, stabilita in
conditiile art. 80", fara a institui privilegii sau discriminari, acest
text fiind deopotriva aplicabil pentru toti pensionarii care se afla in
situatii identice. Determinarea punctajului mediu anual al fiecarei persoane
este un procedeu de natura tehnica si se face in aceleasi conditii pentru toate
persoanele pensionate anterior datei intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000 si
urmeaza a se avea in vedere la recalcularea si recorelarea pensiilor,
operatiune ce se efectueaza esalonat in timp, in functie de posibilitatile
financiare existente. Curtea constata ca nu poate fi retinuta critica potrivit
careia art. 180 din Legea nr. 19/2000 incalca art. 16 alin. (1) din
Constitutie, intrucat aceasta critica este infirmata de chiar continutul
textului criticat, care reglementeaza o procedura tehnica prin a carei
aplicare, in timp, se urmareste inlaturarea discrepantelor inerente intre cei
pensionati sub imperiul legii anterioare si cei pensionati dupa intrarea in
vigoare a noii reglementari. Existenta unor asemenea discrepante nu indreptateste
insa calificarea reglementarii ca fiind discriminatorie si, prin aceasta,
neconstitutionala, esentiala fiind vointa legiuitorului de a le elimina, chiar
daca un atare deziderat se realizeaza printr-un proces cu derulare in timp, si
nu dintr-o data, ceea ce, pentru ratiuni evidente, nu este practic posibil. De
altfel, alin. (7) al art. 180 elimina posibilitatea diminuarii unor drepturi
stabilite pe baza legislatiei anterioare, prevazand ca, "In situatia in
care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decat cel
stabilit in baza legislatiei anterioare, se pastreaza in plata cuantumul
avantajos".
De asemenea, Curtea retine ca data pensionarii, care poate fi anterioara
sau ulterioara intrarii in vigoare a art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000,
genereaza situatii juridice diferite care impun si justifica un tratament
juridic diferentiat, cele doua categorii de pensionari care se stabilesc in
functie de aceasta data fiind supuse, in consecinta, unor regimuri juridice
diferite. Daca s-ar fi prevazut ca pensiile stabilite pe baza legislatiei
anterioare intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000 se recalculeaza in
conditiile si conform criteriilor prevazute de noua reglementare, printr-o
eventuala extindere a incidentei Legii nr. 19/2000 asupra unor situatii din
trecut s-ar ajunge la o dispozitie ce ar avea efect retroactiv si ar contraveni
dispozitiilor art. 15 alin. (2) din Constitutie.
In sensul celor expuse mai sus Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat
prin Decizia nr. 255 din 15 iunie 2004, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 641 din 15 iulie 2004, Decizia nr. 342 din 5 decembrie
2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 113 din 24
februarie 2003, Decizia nr. 155 din 30 martie 2004, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 407 din 6 mai 2004, Decizia nr. 70 din 18
februarie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 211
din 1 aprilie 2003.
In ceea ce priveste invocarea, de catre autorul exceptiei, a prevederilor
art. 44 alin. (8) din Constitutie, Curtea retine ca aceste dispozitii
reprezinta garantii ale dreptului de proprietate prin care se prevede
interzicerea confiscarii averii dobandite licit si prezumtia caracterului licit
al dobandirii acestei averi. Acest fapt presupune ca sarcina probei
caracterului ilicit al unei averi revine celui ce afirma un asemenea lucru, iar
in situatia unor bunuri care sunt destinate, folosite sau rezultate din
infractiuni ori contraventii, acestea pot fi confiscate in conditiile legii.
Asa fiind, Curtea constata ca aceste dispozitii constitutionale nu au
relevanta pentru solutionarea cauzei deduse controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) din
Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin.
(2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de
asigurari sociale, exceptie ridicata de Gheorghe Cana in Dosarul nr.
559/COM/2004 al Tribunalului Galati - Sectia comerciala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din 16 decembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Daniela Ramona Maritiu