DECIZIE Nr.
674 din 12 iunie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385 10 alin. 2 si alin. 2 1 din
Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 569 din 29 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38510 alin. 2 şi alin. 21 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Gheorghiţa
Oprea în Dosarul nr. 5.106/121/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Autorul excepţiei a depus o cerere prin care solicită
acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Reprezentantul Ministerului Public se opune acordării
unui nou termen de judecată.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr.
47/1992 şi al art. 156 din Codul de procedură civilă, respinge cererea
formulată, deoarece de la data încheierii de sesizare a instanţei de contencios constituţional, respectiv 4
februarie 2008, şi până în prezent autorul excepţiei a avut la dispoziţie un
interval de timp suficient de mare pentru a întreprinde demersurile necesare în
vederea angajării unui apărător.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 4 februarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 5.106/121/2006, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38510 alin. 2 şi alin. 21 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Gheorghiţa Oprea în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea
unui recurs în materie penală.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, ale art. 21
referitoare la Accesul liber la justiţie şi ale art. 24 referitoare la Dreptul la apărare, deoarece se creează o inechitate între cetăţeni, care sunt
privaţi de posibilitatea de a fi analizate dispoziţiile art. 3859 din Codul de procedură penală în
totalitate.
In plus, noua reglementare a impus şi un termen care
apare ca fiind de decădere, de 5 zile, şi care are aceleaşi efecte în privinţa
încălcării dreptului la apărare şi a liberului acces la justiţie.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată deoarece prevederile
legale criticate se aplică tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută de norma
legală. Este firesc ca motivarea recursului să fie depusă într-un timp
rezonabil înaintea primului termen de judecată, pentru ca şi celelalte părţi să
le cunoască şi să aibă timp pentru pregătirea apărării lor, iar completul de
judecată să se pregătească pentru dezbatere.
Accesul liber la justiţie nu înseamnă accesul la toate
structurile judecătoreşti şi la toate căile de atac şi se face cu respectarea
regulilor de competenţă şi procedură stabilite de legiuitor.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 38510 alin. 2 şi alin. 21 referitoare la Motivarea recursului din Codul de procedură penală, care au următorul conţinut: „Motivele
de recurs se formulează în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu
separat, care trebuie depus la instanţa de recurs cu cel puţin 5 zile înaintea
primului termen de judecată.
In cazul în care nu sunt respectate condiţiile
prevăzute în alin. 1 şi 2, instanţa ia în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 3859 alin. 3, se iau în
considerare din oficiu."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului de
contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi. Astfel, prin
Decizia nr. 341 din 18 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 289 din 14
aprilie 2008, Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38510 din Codul de procedură penală, reţinând în esenţă că asigurarea
bunei desfăşurări a unui proces penal echitabil impune îndeplinirea tuturor
actelor procedurale în anumite termene, a căror stabilire este lăsată la libera
apreciere a legiuitorului. Este firesc ca motivarea recursului să fie depusă
într-un timp rezonabil înaintea primului termen de judecată, pentru ca şi
celelalte părţi să le cunoască şi să aibă timp pentru pregătirea apărării lor,
iar completul de judecată să se pregătească pentru dezbatere.
De asemenea, toate cerinţele legale prevăzute de text
se aplică deopotrivă tuturor părţilor procesului penal, cadru în care acestea
îşi pot exercita fără nicio îngrădire dreptul la apărare în tot cursul
procesului, inclusiv atunci când formulează motivele de recurs. De altfel,
dreptul părţii de a formula recurs împotriva unei hotărâri pronunţate de
instanţa judecătorească se realizează sub toate aspectele, în condiţiile legii,
în conformitate cu art. 129 din Constituţie. Aşa fiind, invocarea încălcării
art. 16 alin. (1) şi art. 24 alin. (1) din Constituţie privind egalitatea în
drepturi şi dreptul la apărare în situaţiile prevăzute de textul legal este
lipsită de temei.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 38510 alin. 2 şi alin. 21 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Gheorghiţă
Oprea în Dosarul nr. 5.106/121/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 iunie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru