Decizia Nr.699 din 28.06.2012

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 alin. (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, excepţie ridicată direct de Avocatul Poporului şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 915D/2012.La apelul nominal se prezintă, pentru Avocatul Poporului, doamna consilier juridic Ecaterina Mirea, cu delegaţie depusă la dosar.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Avocatului Poporului, care solicită admiterea acesteia. Acesta consideră că prevederile legale criticate creează discriminări între două categorii de persoane, unele care absolviseră ciclul de licenţă până la intrarea în vigoare a Legii educaţiei naţionale şi cele care nu absolviseră respectivul ciclu de licenţă.Preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, invocând deciziile Curţii Constituţionale nr. 139 din 19 noiembrie 1996, nr. 53 din 19 februarie 2002 şi nr. 57 din 26 ianuarie 2006, pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate. Astfel, acesta consideră că tratamentul juridic aplicat este justificat, legiuitorul dorind apariţia unor cadre didactice bine pregătite. De asemenea, se mai apreciază că persoanele respective nu se află în situaţii identice pentru a putea fi tratate la fel.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Adresa nr. 4.842 din 7 mai 2012, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 alin. (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată, în esenţă, că dispoziţiile Constituţiei sunt încălcate prin faptul că îi discriminează pe cei care erau cuprinşi la acea dată într-o formă de învăţământ şi care au absolvit ciclul de licenţă după intrarea în vigoare a Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011. Astfel, această categorie de absolvenţi nu are dreptul să ocupe funcţia didactică de profesor în învăţământul preşcolar, respectiv în învăţământul primar decât în condiţiile prevăzute de Metodologia privind constituirea corpului profesorilor mentori pentru coordonarea efectuării stagiului practic în vederea ocupării unei funcţii didactice, aprobată prin Ordinul ministrului educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului nr. 5.485/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 739 din 20 octombrie 2011.Instituirea unei asemenea soluţii legislative apare ca un privilegiu conferit de legiuitor unei anumite categorii profesionale, încadrate în învăţământul preşcolar şi primar, care, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, a absolvit ciclul de licenţă. În acelaşi timp este un dezavantaj, nejustificat obiectiv sau raţional, pentru persoanele care au absolvit ciclul de licenţă după intrarea în vigoare a Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011. Este utilizat, aşadar, un criteriu temporal, prin natura sa aleatoriu, care nu se poate constitui sub niciun aspect într-o justificare obiectivă şi raţională a tratamentului juridic diferenţiat aplicabil aceleiaşi categorii de persoane. De altfel, modificarea condiţiilor pentru ocuparea funcţiilor didactice de profesor pentru învăţământul preşcolar, respectiv profesor pentru învăţământul primar, brusc şi într-un interval de timp scurt, este şi o dovadă a inconsecvenţei legiuitorului în reglementarea educaţiei naţionale, domeniu de o importanţă socială majoră.În cadrul aceleiaşi categorii de subiecţi ai drepturilor respective intervin discriminări, deşi aceştia se află în situaţii juridice similare prin statutul lor, iar o atare reglementare instituie un dezavantaj în sarcina unora dintre ei, fapt ce are ca rezultat ruperea echilibrului juridic.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 248 alin. (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 10 ianuarie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora „Absolvenţilor liceelor pedagogice, ai şcolilor postliceale pedagogice, ai colegiilor universitare de institutori sau ai altor şcoli echivalente, încadraţi în învăţământul preşcolar şi primar, care, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, au absolvit ciclul de licenţă, li se consideră îndeplinită condiţia pentru ocuparea funcţiilor didactice de profesor pentru învăţământul preşcolar, respectiv profesor pentru învăţământul primar.“În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind principiul egalităţii în faţa legii.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate sunt dispoziţii tranzitorii prin care se reglementează situaţia juridică a unei categorii de persoane, în speţă, a absolvenţilor unor forme de învăţământ care la data intrării în vigoare a Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011 absolviseră ciclul de licenţă.Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prin prevederile legale criticate se instituie o discriminare faţă de persoanele care au absolvit ciclul de licenţă după intrarea în vigoare a legii.Curtea constată că criticile de neconstituţionalitate sunt neîntemeiate. Cele două categorii de persoane se află în situaţii juridice diferite, ceea ce impune un tratament juridic diferit. În jurisprudenţa sa constantă, Curtea Constituţională a statuat că situaţia diferită în care se află anumite categorii de cetăţeni impune şi tratamentul juridic diferenţiat al drepturilor şi obligaţiilor acestora. Astfel, de exemplu, în Decizia nr. 49 din 10 martie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 23 aprilie 1998, s-a reţinut că principiul egalităţii nu înseamnă uniformitate, aşa încât, dacă la situaţii egale trebuie să corespundă un tratament egal, în situaţii diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit.Prin dispoziţiile legale criticate, legiuitorul a reglementat situaţia unei categorii de persoane care a absolvit ciclul de licenţă până la data intrării în vigoare a legii şi care era încadrată deja în învăţământul preşcolar şi primar, având în vedere necesităţile imediate ale sistemului educaţional, aşa cum a fost modificat prin legea criticată. Practic, pentru legiuitor condiţia absolvirii ciclului de licenţă a fost esenţială, în această situaţie tranzitorie, în privinţa persoanelor încadrate deja în învăţământul preşcolar şi primar, pentru a putea ocupa funcţiile didactice de profesor pentru învăţământul preşcolar, respectiv profesor pentru învăţământul primar.Celelalte persoane, la care face referire Avocatul Poporului, nu absolviseră ciclul de licenţă necesar la data intrării în vigoare a legii. Condiţia impusă de legiuitor în această situaţie tranzitorie apare ca fiind justificată şi proporţională în raport cu scopul propus, având în vedere că ea viza asigurarea unei calităţi adecvate a actului de educaţie.În aceste condiţii, Curtea nu poate reţine încălcarea art. 16 alin. (1) din Constituţie, urmând ca excepţia de neconstituţionalitate să fie respinsă ca neîntemeiată.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 alin. (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, excepţie ridicată direct de Avocatul Poporului.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 iunie 2012.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Fabian Niculae